Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/873 · K. 2019/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 K. 2019/685

E. 2016/873K. 2019/6858 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptaliödeme emriödeme emrinin iptaliiptal kararıtazminaticra inkar tazminatıtakastakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... isimli keşideci tarafından keşide edilen 28 adet çekler keşide tarihlerinde davacı firma firma tarafından ...bank ...şubesine ibraz edildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklerden dolayı çek yasası gereğince davalı bankaca taahhüt edilen mecburi tutarların davacıya ödenmek zorundu olduğunu, bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal miktarın 2014 bakım tarihli çekler için 1.120,00 TL. 2015 basım tarihli çekler için ise 1.200,00 TL. olduğunu, bankaya başvuruda bulunulduğunu bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, çekler için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/873 Esas KARAR NO : 2019/685 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... isimli keşideci tarafından keşide edilen 28 adet çekler keşide tarihlerinde davacı firma firma tarafından ...bank ...şubesine ibraz edildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklerden dolayı çek yasası gereğince davalı bankaca taahhüt edilen mecburi tutarların davacıya ödenmek zorundu olduğunu, bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal miktarın 2014 bakım tarihli çekler için 1.120,00 TL. 2015 basım tarihli çekler için ise 1.200,00 TL. olduğunu, bankaya başvuruda bulunulduğunu bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, çekler için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak itiraz ettiği için davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 17/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davaya konu çekler takastan sorulmuş ve hesap müsait olmadığından çeklerin arkasına karşılıksızdır şerhi düşüldüğünü, bankaya sorumluluk tutarının ödenmesi için için talepte bulunulduğunu, çek asılları veya suretleri icra dosyasında mevcut olmadığından ve çeklerdeki keşide imzası tutmadığından davacıya ödeme yapılmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında borcun kaynağı olan çek yaprakları için bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal miktarın alacak olarak gösterildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının yetkili hamil olmadığından davanın husumet yönünden reddine, davanın reddine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, çek suretleri, keşideciye ait imza sirküleri, sözleşmeler, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu banka aleyhine çeklerden kaynaklı alacağına ilişkin 33.112,00- TL. asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı... tarafından davalı Nakre tekstil aleyhine açılan icra memuru muamelesini şikayet davasının sonunda 06/12/2017 tarihinde İstanbul .. İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/257 · K. 2023/86

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2024/4

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2023/176

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1283 · K. 2023/43

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/570

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2025/198

18 Mart 2025