Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2025/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2025/198

E. 2023/398K. 2025/19818 Mart 2025
itirazın iptaliyetkili mahkemeiadetazminatbedelin iadesiyasal süremücbir sebepicra inkar tazminatıyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukamu tüzel kişisiyetkiye itirazalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 23-27 Nisan 2019 ve 21-25 Nisan 2020 tarihlerinde ... Merkezinde yapılacak olan ...Fuarında stant açıp reklam vermek için dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmeleri imzaladığı, müvekkilce 23-27 Nisan 2019 tarihlerinde yapılacak olan fuar için ekte örnekleri sunulan ;31.07.2019 keşide tarihli 40.000 TL bedelli, 30.09.2019 keşide tarihli 31.085 TL bedelli çekler ile toplam 71.085,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil üzerine düşen yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafından ilgili fuarlar düzenlenmediği, müvekkilin tüm ısrar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2025/198

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 23-27 Nisan 2019 ve 21-25 Nisan 2020 tarihlerinde ... Merkezinde yapılacak olan ...Fuarında stant açıp reklam vermek için dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmeleri imzaladığı, müvekkilce 23-27 Nisan 2019 tarihlerinde yapılacak olan fuar için ekte örnekleri sunulan ;31.07.2019 keşide tarihli 40.000 TL bedelli, 30.09.2019 keşide tarihli 31.085 TL bedelli çekler ile toplam 71.085,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil üzerine düşen yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafından ilgili fuarlar düzenlenmediği, müvekkilin tüm ısrar ve taleplerine karşın yapılan ödemeler iade edilmediği, bahsi geçen bedellerin iade edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından yapılan itiraz sebebi ile ilgili icra takibi durduğu, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle ; borçlunun ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 158.220,26 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun haksız itirazı nedeni ile İİK md.67 hükmü uyarınca alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiği ihtilaf konusu olmamakla işbu sözleşmenin hükümlerinin bağlayıcılığı hususuna değilmesi gerektiği, sözleşmenin içeriği kavramından anlaşılması gerekenin ne olduğu kanunda açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte doktrinde tarafların yapmış oldukları sözleşme kapsamında, üzerinde anlaşmaya vardıkları her şeyin sözleşmenin içeriğine dahil olduğu ifade edildiği, müvekkil şirket, sektörden gelen talepler, organizasyon gerekleri yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğu, bu duruma katılımcının itiraz etme hakkı olmadığı gibi, bu durum bir fesih sebebi de olamayacağı, bu sebeple davalı şirketin ve müvekkil şirketin sözleşme ile bağlı olduğu tafsilatlı olarak açıklanmış olup bu sebeple davacının işbu davayı açarak Fuar Katılım Sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep hakkı bulunmadığı, davacı tarafın şirket olması nedeniyle basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği kuralından hareketle, Fuar Katılım Sözleşmesi ve bunun özelinde 2. Madde hükmü cari olup davacı katılımcının, fuar tarihinin değiştirilmesi halinde katılımcının sözlemeden dönme ve bedelin iadesini talep etme ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/183

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2025/182

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/181

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/184

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/186

18 Mart 2025