DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili bankanın kredili müşterilerinden olduğu, müvekkili tarafından davalı şirkete 30.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Finansman Teminatı karşılığında 5.000.000,00 TL kredi kullandırıldığı, bu kredinin, davalı şirketin müvekkili banka nezdindeki --------- Iban no'lu hesabında bulunan 2.000.000,00 TL ile temin edilmesi hususunda Kredi Sözleşmesinin akdinden itibar imza edilmekte olan Mevduat Rehin Senedinin son olarak 21.12.2020 tarihi itibariyle yeniden tanzim edildiği, rehin senedi kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/143 KARAR NO: 2023/900 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili bankanın kredili müşterilerinden olduğu, müvekkili tarafından davalı şirkete 30.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Finansman Teminatı karşılığında 5.000.000,00 TL kredi kullandırıldığı, bu kredinin, davalı şirketin müvekkili banka nezdindeki --------- Iban no'lu hesabında bulunan 2.000.000,00 TL ile temin edilmesi hususunda Kredi Sözleşmesinin akdinden itibar imza edilmekte olan Mevduat Rehin Senedinin son olarak 21.12.2020 tarihi itibariyle yeniden tanzim edildiği, rehin senedi kapsamında davalı şirketin hesabında bulunan 2.000.000,00 TL'nin, blokajına yönelik işlemlerin sürdüğü kısa süreçte davalı şirkete tahsis edilmiş olan internet bankacılığı şifreleri kullanılmak suretiyle ve 10 ayrı işlemde önce davalı şirketin -------- şirketi --------- Şubesi nezdindeki --------- Iban no'lu hesabına aktarıldığı, bu tespit üzerine ulaşılan şirket yetkilisi ... bu aşamada işlemlerden haberdar olmadığını, bu - işlemlerin bilgi ve onayı dışında gerçekleştirildiğini .. ifade ettiği, yapılan araştırmalarda bu paranın; 1.700.000,00 TL tutarındaki kısmının -------- şirketi --------- Şubesi nezdindeki, aynı zamanda davalı şirketin ticari vekili konumundaki -------- eşi olan davalı ... hesabına, 300.000,00 TL'sinin davalı şirketin finans müdürü olan davalı -------- -------- şirketi -------- Şubesi nezdindeki hesabına gönderildiğinin öğrenildiğini; bunun üzerine davalılar hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık iddiası ile Soruşturma ve kamu davası açılması, öncelikle şikayete konu paranın bulunduğu hesaplarda bloke edilmesi talebiyle --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat edildiği, paranın bulunduğu hesaplara bloke konulmasına karar verildiği, 30.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 2.3 maddesi hükmü uyarınca müvekkili bankanın, krediyi mevduat rehni karşılığında kullandırmasının mümkün olup, 21.12.2020 tarihli Rehin Senedi sözleşmesi ile davalının, müvekkili bankanın --------- Şubesi nezdindeki --------- Iban no'lu hesabında bulunan 2.000.000,00 TL'yi işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte müvekkili bankaya gayrikabili rücu olarak rehin ettiğini, davalı şirketin, müvekkil bankanın rehin hakkı maliki olduğu parayı tam vade sonu tarihinde ve blokaj yenileme işleminin gerçekleştirildiği çok kısa süreçte hesaptan çıkartmasının sırf krediyi teminatsız bırakmak kasıt ve kötü niyeti ile gerçekleştirdiği konusunda hukuki tereddüt bulunmadığını, ayrıca, bir kredinin teminatsız kalmasının müvekkilinin --...