DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer borçlu ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu şirketin sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -----nolu ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak borçlu vekilinin borca...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/467 KARAR NO: 2023/229 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer borçlu ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu şirketin sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -----nolu ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak borçlu vekilinin borca itirazı neticesinde takibin durduğu, davalının icra takibine itirazının iptalini, borçlulara %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; -----Değişik İş dosyasında verilen -----, diğer davalının ---- sorumlu olacağının belirtildiği, mahkemece davacıya hangi davalıdan ne miktar talep ettiğinin açıklattırılması gerektiği, davacı tarafça gönderilen kat ihtarına ----yevmiye numaralı ve -------- ihtarnameler ile itiraz edildiği, kredilere karşılık 05.02.2019 tarihinde ödeme yapılmasına rağmen 7 gün sonra kredinin kat edilmesinin anlaşılamadığı, temdit edilen ve ödeme planı devam eden ------- teminatlı kredilerin usul ve yasaya aykırı olduğu, davalılara hesap özetleri gönderilmediği, şubeye mutabakatla verilen çek ödemelerinin kayıtlarda olup olmadığı, faiz ve komisyon tahakkuklarıyla, uygulanan masrafların anlaşmalara aykırı olarak tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin tespit edilemediğini, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ---------- kaynaklı olarak başlatılan icra takibine vaki davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 05.07.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı gerçek kişininde ------- kadar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır.Kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu ve davalı gerçek kişinin sözleşmelerin imzalandığı tarihte davalı şirket yetkilisi olduğu, dolayısı ile eş rızasına da gerek olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Gecikme ve Temerrüt Faizi başlıklı 2.7.1 maddesi,'' Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamama edildiği tarihe kadar, Banka'nın Müşteri'ye kullandırdığı nakdi türlerine kredinin kull...