Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hem tek ortağı hem de yetkili ---- olarak yer aldığı şirket olan --- tasfiyeye girdiği ve --- tarihinde ---- terkin olduğu, müvekkilin sahibi bulunduğu ve ihyası istenen ---alacağı bulunan ----ile görülmekte olan bir tazminat davası ve ----sayılı icra dosyası ile de alacağı bulunduğu, ---- olduğundan --- dava ve icra dosyasında taraf sıfatını kaybettiği, ------ iken tasfiyeye girerek----- tarihinde ----- tescilini, ihya kararının akabinde ----olarak da şirkete davacı müvekkili ---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; -------TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,--- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/231
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hem tek ortağı hem de yetkili ---- olarak yer aldığı şirket olan --- tasfiyeye girdiği ve --- tarihinde ---- terkin olduğu, müvekkilin sahibi bulunduğu ve ihyası istenen ---alacağı bulunan ----ile görülmekte olan bir tazminat davası ve ----sayılı icra dosyası ile de alacağı bulunduğu, ---- olduğundan --- dava ve icra dosyasında taraf sıfatını kaybettiği, ------ iken tasfiyeye girerek----- tarihinde ----- tescilini, ihya kararının akabinde ----olarak da şirkete davacı müvekkili ---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; -------TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,--- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, .-------- tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür---- tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket--- tarafından ---- eksik bırakılmış olmasının ---- sorumluluğu olduğu,----- korumakla görevli olduğu, (6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, (6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541)---- iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ------ tespit etmesinin mümkün olmadığı, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili------ kaynaklanan şirketin kurucusu ve --- tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin --- silinmesini talep eden ----------- sorumluluğu bulunmadığı, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, müvekkili--- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tes...