Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/305 · K. 2023/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 K. 2023/593

E. 2023/305K. 2023/59321 Haziran 2023
icra takibiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili belediyenin ----Sayılı dosyası ile ---- karşı itirazın kesin kaldırılması ve tahliye davası açtığını, yargılama sürecinde ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta, kooperatifin tasfiyesinin sona erdiği, sicilden kaydının terkin edildiğinin belirtildiğinin, bunun üzerine----- tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile borçlu şirketin ihyası davası açmak ve şirkete tasfiye memuru atamak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiği, ----- söz konusu ara kararına istinaden sicilden terkin edilen kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yeniden tescilini talep ettiklerini, --------- ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/305 Esas KARAR NO: 2023/593 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili belediyenin ----Sayılı dosyası ile ---- karşı itirazın kesin kaldırılması ve tahliye davası açtığını, yargılama sürecinde ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta, kooperatifin tasfiyesinin sona erdiği, sicilden kaydının terkin edildiğinin belirtildiğinin, bunun üzerine----- tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile borçlu şirketin ihyası davası açmak ve şirkete tasfiye memuru atamak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiği, ----- söz konusu ara kararına istinaden sicilden terkin edilen kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yeniden tescilini talep ettiklerini, --------- ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiği, usule ve ----- içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memurları ------- de yöneltilmesi gerektiği, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiği, (Dava, ------ terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ---------husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Somut olayda, tasfiye memuruna husumet yöneltilmemiştir. Bu itibarla; ilk derece mahkemesince, davacıya şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye memuruna karşı da dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi ve buna bağlı olarak----- istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." ----- işlem yaptığı, -------tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemeyeceği,-------tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m.32). Yasal şartlar o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 224

III - Faiz verme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 285

VII – Sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/35

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/7

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/632

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/231

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/641

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/642

12 Temmuz 2023