Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; ------ hasım göstererek ------ dosya ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, ancak yapılan yargılamada ------ şirketin tasfiye halinde olduğunu öğrendiğini, mahkeme tarafından --- tarihinde yapılan duruşmada tebligatların yapılması amacıyla ----müzekkere yazılmasına yönelik ara karar kurulduğu, yazılan müzekkereye ---- tarihinde verilen cevapta şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve 06.05.2024 tarihinde terkin edildiği belirtildiğini, şirketlerin ticaret sicilden terkinin kurucu değil açıklayıcı bir işlem olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/901 KARAR NO:2025/35 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; ------ hasım göstererek ------ dosya ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, ancak yapılan yargılamada ------ şirketin tasfiye halinde olduğunu öğrendiğini, mahkeme tarafından --- tarihinde yapılan duruşmada tebligatların yapılması amacıyla ----müzekkere yazılmasına yönelik ara karar kurulduğu, yazılan müzekkereye ---- tarihinde verilen cevapta şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve 06.05.2024 tarihinde terkin edildiği belirtildiğini, şirketlerin ticaret sicilden terkinin kurucu değil açıklayıcı bir işlem olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulün olanaksız olduğunu, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi mevcut olduğunu şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durum nedeni ile ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunulabileceği, ----- dosyasından da görüleceği üzere tasfiye edilen ihyası istenen şirketten davacı ve alacaklı olmaları sebebi ile ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki yararlarının olduğunu, davada ihyası istenilen ---- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin --------olduğunu İşbu şirketin ticaret sicilinden ''Şirketin tasfiyesinin sona erdiği ----tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilmiştir.'' ancak şirketin terkin edilmesinin ----ilan edilmediğini, -------- yazılan müzekkereye verilen cevapta tasfiye memurunun kim olduğunun belirtilmediğinden tasfiye memurunu davalı olarak eklememekte olduklarını, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü davalarında husumeti, sadece ---- yöneltmiş bulunduklarını ve bu nedenle------ müzekkere yazılmasını tasfiye memurunun sorulmasının akabinde davalı olarak dosyaya eklenmesini,----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye memuru olan -------de davalı olarak dosyaya eklenmesi gerektiğini, --------- TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu,tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ----- tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müv...