Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/213 · K. 2025/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/213 K. 2025/459

E. 2025/213K. 2025/45921 Mayıs 2025
atama işlemibaşvuru süresiistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sayılı sicilinde kayıtlı----- karşı taraflarınca ---- İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası ikame edildiği ve anılı dosyanın mündericatı aşamasında davalı firmanın resen terkin ve tasfiye olunması sebebiyle tebligat yapılamaması sonucu anılı mahkemece firmanın ihya edilmesi adına taraflarına süre verildiği, verilen süre içerisinde taraflarınca firmanın ihyasına karar verilmesi talepli dava açıldığı ve ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı ile -----.İş Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davasında ve akabinde verilecek karar sonrası infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, sicile yeniden tesciline, işlemleri bittikten sonra sicilden terkinine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/213 KARAR NO : 2025/459

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sayılı sicilinde kayıtlı----- karşı taraflarınca ---- İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası ikame edildiği ve anılı dosyanın mündericatı aşamasında davalı firmanın resen terkin ve tasfiye olunması sebebiyle tebligat yapılamaması sonucu anılı mahkemece firmanın ihya edilmesi adına taraflarına süre verildiği, verilen süre içerisinde taraflarınca firmanın ihyasına karar verilmesi talepli dava açıldığı ve ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı ile -----.İş Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davasında ve akabinde verilecek karar sonrası infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, sicile yeniden tesciline, işlemleri bittikten sonra sicilden terkinine karar verildiği ancak ihyaya hükmeden mahkemece, şirketin ek tasfiyesi için son tasfiye memurunu ya da yeni bir tasfiye memurunu görevlendirmesi yönünde de karar verilmesi gerekmesine karşın bu hususta bir karar ihdas edilmediğini, gelinen aşamada ----İş Mahkemesi'nin------Esas sayılı davasında karar verildiği ve dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstinaf mahkemesinin ----- Esas ve ------ Karar sayılı ilamında ise; "adı geçen davalı şirketin ihyası sağlanmakla birlikte tasfiye memuru atanmadığı anlaşıldığından yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirkete tasfiye memuru atanmasına dair karar alınması ve gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliği gerekirken Tasfiye Halinde ------sayılı yasanın 35. maddesine göre tebliğin usulsüz olduğu açıktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı---- ihyasına karar verilmekle birlikte tasfiye memuru atanmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir karar alınarak, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek istinafa başvuru süresi geçtikten ve gerektiğinde HMKnun 344. Maddesindeki prosedür işletildikten sonra Dairemize gönderilmek üzere, GERİ ÇEVRİLMESİNE'' denildiğini ve ----. İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından taraflarına davalı şirkete tasfiye memuru atama işlemi yapılması için süre verildiğini beyan ederek davalarının kabulü ve ihyasına karar verilmiş olan ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ----- sicil numarası ile kayıtlı------. unvanlı şirkete tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- Asliye Ticaret Mahkemesince verilen hüküm sonucunda dava konusu şirketin ihyasına ilişkin hususun tescil ve ilan edildiği (07.06.2017 tarihli, ----- say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/632

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/520

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/492

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/119

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/491 · K. 2025/954

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/714

10 Eylül 2025