Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettikleri ----- Şirketi unvanlı şirketin kurucusunun davalılardan ----- olduğunu, pay sahibi olduğu ve münferiden imzaya yetkili müdür olarak ----- Gazetesi'nde ataması yapıldığının ilan edildiğini, davalılardan ----- aynı zamanda söz konusu şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut davada şirketin tasfiye dışında kalan işçilik alacaklarına ilişkin alacaklarının varlığının sabit olduğunu, -----Şirketi unvanlı şirkettin kurucusu eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/96 KARAR NO : 2024/163
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettikleri ----- Şirketi unvanlı şirketin kurucusunun davalılardan ----- olduğunu, pay sahibi olduğu ve münferiden imzaya yetkili müdür olarak ----- Gazetesi'nde ataması yapıldığının ilan edildiğini, davalılardan ----- aynı zamanda söz konusu şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut davada şirketin tasfiye dışında kalan işçilik alacaklarına ilişkin alacaklarının varlığının sabit olduğunu, -----Şirketi unvanlı şirkettin kurucusu eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, Yargıtay kararlarından görüldüğü üzere tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceğinin açık olduğu, somut olayda da sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, huzurdaki davayı ikame etmeden evvel icra takip dosyalarından-----İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket olan------ Şirketinin 13.12.2023 tarihinde ticaret sicil kaydından terkin edildiğini------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05.02.2024 tarihli yazısı öğrendiklerini, 13.12.2023 tarihinde terkin olunan ------ Şirketinin ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 14/03/2024 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır.Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Verildiği anda hüküm ve sonuçlarını doğurur. Davacının davadan 14.03.2024 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalının cevap dilekçesinin ise 15.03.2024 tarihinde verildiği, davalı henüz cevap vermeden davadan feragat edildiği anlaşılmakla Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla...