DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ile kardeş oldukları, şirket ortağı oldukları, davalının aynı zamanda müdür olduğu, tarafların babası vefat ettiğinden beri davacının şirket iş ve işlemleri ile ilgili bilgi alamadığı, şirketten elde edilen kazançlardan istifade edemediği, şirketin işleyişi ile ilgili bilgi sahibi olamadığı, davacının imzasının yer verilmesi gereken işlemlerde şirket yönetiminde yer almamasına rağmen işleme icazet vermişçesine işlemler yürütüldüğü, kazançlar elde edildiği, bu hususta suç duyurusunda bulundukları, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı da Asliye Hukuk mahkemesinde dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/954 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ile kardeş oldukları, şirket ortağı oldukları, davalının aynı zamanda müdür olduğu, tarafların babası vefat ettiğinden beri davacının şirket iş ve işlemleri ile ilgili bilgi alamadığı, şirketten elde edilen kazançlardan istifade edemediği, şirketin işleyişi ile ilgili bilgi sahibi olamadığı, davacının imzasının yer verilmesi gereken işlemlerde şirket yönetiminde yer almamasına rağmen işleme icazet vermişçesine işlemler yürütüldüğü, kazançlar elde edildiği, bu hususta suç duyurusunda bulundukları, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı da Asliye Hukuk mahkemesinde dava bulunduğunu, pay sahipliğinden kaynaklı hakları kullanamaması nedeni ile şirketten çıkmasına ve ayrılma akçesinin ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; Dava dışı-----, murisi -----aldığı vekaletname ile vekalet görevini kötüye kullandığı iddiası ile halen davacının ortağı olduğu----- adına kayıtlı -----, 2066 ada, 9 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tapu kaydının iptalini kendi adına tescili talebiyle------- Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, açılan davanın haksız, mesnetsiz, usule, yasaya aykırı olduğu, iyi niyetten uzak talep ve iddiaları içerdiği, haklı bir nedene dayanmadığı, limited şirketlerden ortağa sağlanan çıkma hakkının el koyucu (müsadere edici) ve cezalandırıcı bir yaklaşımla ve de ortaklığı tehlikeye düşürecek şirketin yaşamasını olanaksız hale getirmek amacıyla yapılan iş ve işlemlerin yasa koyucu tarafından korunmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin uzun zamandan beri yatırım yapan bir şirket olduğu, ağabeyi olan ve şirketin %75 hissesine sahip ----- müdürlüğünü yapmasına karşılık davacı yanın da muris ------ intikal eden ve 01.01.2000-01.01.2015 tarihleri arasında evinin yakınında bulunan------ mahallesi, 1071 ada, 570 parselde bulunan taşınmazdaki ------işletmesi ile ilgilendiği, davacının aynı dönemde kendi adına ------ bulunan arazisinde tarım işleri ile uğraşmaya başlaması ile birlikte kendisine yönetime bırakılan murise ait fırının iflas etmesi ve kapatılmasının da bu süreçte olduğu, şirket yönetiminden tecrit edilmiş olması, kendilerince ve diğer ortaklarca müvekkilin şirkete girip çalışması ve bulunmasına dahi izin verilmemiştir iddiasının gerçek dışı olduğu, bu yönüyle de davanın reddi gerektiği, davacının hiçbir şekilde dava konusu şirkette çalışmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre genel kurul toplantısında hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy ...