DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- vatandaşı olduğu ve ---- sürekli yaşadığı, davalının -----Limited şirketinin eski büyük ortağı ve mevcut münferit müdürü olduğu, payı düşük olan ortağa ulaşılamadığından ve genel kurul toplanılmadığından devrin mahkemeye yoluyla yapılmdığı, davalının, 60 adet payını, davacı müvekkili ...'a ----. Noterliği'nde 24.02.2023 tarihli ----- yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile devrettiği, şirketin adresine devrin onaylanması için ihtarname çekildiği, ancak yine payı düşük olan ortak olan ---- ulaşılamadığından ve bu yüzden genel kurul toplanılmadığından mahkemeye başvurunun yasal süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/954 KARAR NO : 2025/14
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- vatandaşı olduğu ve ---- sürekli yaşadığı, davalının -----Limited şirketinin eski büyük ortağı ve mevcut münferit müdürü olduğu, payı düşük olan ortağa ulaşılamadığından ve genel kurul toplanılmadığından devrin mahkemeye yoluyla yapılmdığı, davalının, 60 adet payını, davacı müvekkili ...'a ----. Noterliği'nde 24.02.2023 tarihli ----- yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile devrettiği, şirketin adresine devrin onaylanması için ihtarname çekildiği, ancak yine payı düşük olan ortak olan ---- ulaşılamadığından ve bu yüzden genel kurul toplanılmadığından mahkemeye başvurunun yasal süresi beklenildikten sonra, ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyanın karar ilamı ile devir tescil edildiği ve ---- gazetesinde ilanla yayımlandığı, ancak pay devri davası, davalıca açılırken müdürlükten istifa konusunun bahsedilmediğini, davalının daha sonra sicil müdürlüğüne, şirketin müdürlüğünden istifasını sunduğu ancak sicil müdürlüğünce reddedildiğini, davalının sürekli ---- yaşadığı, paylarını devrettiğinden şirket ile bağlantısının kalmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla---- Şirketi'nin 60 pay ile büyük ortağı olan müvekkilinin anılan ortaklık sıfatına binaen aynı şirketin müdürü ve eski ortağı olan davalının Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2. Maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını, davalının, Türkiye'de yaşamaması ve şirketle ilgilenememesinden ötürü, şirketin ekonomik ve hukuki bakımdan mahvına sebep olacak sonuçlar doğurabileceğinden telafisi güç ve imkansız zararlarla karşılaşılmaması bakımından işbu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbiren davalının müdürlük hak ve yetkilerinin teminat aranmaksızın kaldırılmasını, davacı müvekkilinin müdür olarak atanmasını ve durumun ---- gazetesinde tescilini ve ilanını, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 08.01.2025 tarihli duruşmada; davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde ve 08.01.2025 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; ---- ülkesinde yaşadığı, bahsi geçen-----bulunan hisselerini ... isimli davacıya devrettiğini, ancak müdürlüğe devretmeyi unuttuğunu, kendisinin bu şirket ile herhangi bir alakasının olmadığını, müdürlük yapmadığını, sadece kaydi olarak böyle bir kayıt bulunduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiğini, davacının haklı davasının kabulü ile şirketin müdürü ve eski ortağı olan kendisinin TTK.nın 630/2 maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar ver...