Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2023/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2023/47

E. 2020/544K. 2023/4718 Ocak 2023
tazminaticra takibiispat yüküiadehizmet alımıödeme emritakasicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itiraztekerrüritirazın iptalizarar tazminibozma kararıek ödemeicra takibine itirazistinaf yolutakibin iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile ----işyeri sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden kendisine ----- tarihinde --- adet olmak üzere toplam ---- açıldığı, davalının ------ cihazından yapılan sözleşmeye aykırı işlemler sonucunda müvekkili bankanın zararı oluştuğu, ------iş yeri sözleşmesinde yer alan hükümler gereğince, firma tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı ve/veya sözleşmede yer verilen yükümlülükler layıkıyla yerine getirilmediği durumda ve/veya kredi -------sisteminde meydana gelmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 KARAR NO: 2023/47 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile ----işyeri sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden kendisine ----- tarihinde --- adet olmak üzere toplam ---- açıldığı, davalının ------ cihazından yapılan sözleşmeye aykırı işlemler sonucunda müvekkili bankanın zararı oluştuğu, ------iş yeri sözleşmesinde yer alan hükümler gereğince, firma tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı ve/veya sözleşmede yer verilen yükümlülükler layıkıyla yerine getirilmediği durumda ve/veya kredi -------sisteminde meydana gelmiş değişiklikler nedeniyle müvekkili bankanın bahse konu satış tutarlarını firmaya ödememeye, ödeme yapmış olması durumunda da ödeme tarihinden itibaren -------kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faiz oranı temerrüt faiz oranı olarak uygulanarak, ------ firmadan talep etme hakkı bulunduğu, davalı-borçluya, bahse konu --------işyeri sözleşmesi kapsamında yapılan işlemler nedeni ile doğan müvekkili banka alacağının ödenmesi için ------ numaralı ihtarnamesi keşide edildiği ancak davalı-borçlunun ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için hakkında ------dosyasında icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibinde takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının ----- olduğu, bu arada davalının İcra Müdürlüğüne vekili aracılığı ile verdiği dilekçeyle; takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, vs. itiraz ettiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine ------ numarası ile başvuruda bulunduğu, arabuluculuk sürecinde davalı-borçlu ile anlaşma sağlanamadığı ve Covid-19 salgını sebebi ile taraflarca bir araya gelinemediğinden ------ tarihinde son tutanağın taraflarca e-imza ile imzalandığı, davalının itirazlarının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadığı, itirazlarının herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğu, davalı -------iş yeri sözleşmesi kapsamında doğan müvekkili banka alacağını ödemediğini ve müvekkili bankaca kendisine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüte düşürüldüğünü, mahkemece müvekkil bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda,---------- sayılı icra takibi konusu borç miktarı ve davalının sorumluluğunun tespit edileceğini; banka ile davalı arasında imzalanan ------işyeri sözleşmesinin banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtların tartışmaya mahal o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2023/229

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2023/258

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2023/162

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2023/858

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/629

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/178

23 Şubat 2023