Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket telekomünikasyon faaliyeti yürütmekte olup birden fazla mağazası ile (2016 yılında davalı şirket ... bünyesinde birleşene kadar) davalı firmaya uzun süre bayii olarak hizmet vermiş ayrıca davalıya araç takip hizmeti için çözüm ortaklığı yapıldığını, Araç takip işinde çözüm ortaklığının iş akışı şu şekilde olduğunu, ... kurumsal bayii çalışanları müşteri ziyaretlerinde müşterilerin araç takip ihtiyaçlarını tespit ettiklerinde; ürün tanıtımı yaparak hangi iş ortağının ürünü beğenildiyse müşteriden ön başvuru alıp kredi kontrol onay sürecinden geçirdikten sonra sözleşme yaparak çözüm ortağına siparişi iletmekte olduğunu, Burada kullanılan araç takip cihazı, çözüm...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2023/713 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket telekomünikasyon faaliyeti yürütmekte olup birden fazla mağazası ile (2016 yılında davalı şirket ... bünyesinde birleşene kadar) davalı firmaya uzun süre bayii olarak hizmet vermiş ayrıca davalıya araç takip hizmeti için çözüm ortaklığı yapıldığını, Araç takip işinde çözüm ortaklığının iş akışı şu şekilde olduğunu, ... kurumsal bayii çalışanları müşteri ziyaretlerinde müşterilerin araç takip ihtiyaçlarını tespit ettiklerinde; ürün tanıtımı yaparak hangi iş ortağının ürünü beğenildiyse müşteriden ön başvuru alıp kredi kontrol onay sürecinden geçirdikten sonra sözleşme yaparak çözüm ortağına siparişi iletmekte olduğunu, Burada kullanılan araç takip cihazı, çözüm ortağı olan davacı firmaya; cihazın içinde kullanılan hat ise davalı şirkete ait olduğunu, Sözleşme imzalandıktan sonra, davacı bayii cihazlarını gönderip montajını yaptırmakta ve sistem çalışır hale geldiğini, Müşteri, bu sistemde temlik taksitlerini davalı firmaya ödemekte davalı da bu meblağı iş ortağı bayiye göndermekte olduğunu, söz konusu araç takip hizmetine ilişkin davacı şirketin çözüm ortaklığı yaptığı ancak davalı şirket tarafından ödemesi yapılmayan araç takip cihazlarına ilişkin ödeme talebi ile davalı şirkete başvurulmuş, taraflar arasında 2017 yılında yapılan görüşme ve hesaplaşmalar neticesinde dava konusu bedelin davacı ödenmesi hususunda anlaşılmasına rağmen bugüne kadar bir ödeme alınamadığını, tüm bu görüşmeler mail yazışmaları ile kayıt altında olduğu gibi taraflar arasındaki hesaplarda da mevcut olduğunu, dava konusu meblağın tahsili amacıyla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, ... Adliyesi Yargı Çevresinden başvurulan 2019/... Sayılı 21.05.2019 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağının imzalı sureti ekte sayın mahkemeye sunulduğunu, (Davamız sistem üzerinden açıldığından arabuluculuk tutanağının aslı muhabere kanalı ile yasal süresi içinde fiziken mahkemeye sunulacaktır.) Açıklanan sebeplerle davalı tarafça ödenmeyen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 37.666,00-TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 31/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ispat yükü ve somutlaştırma yükünü yerine getirilmediğini, dava şartı delillerini sunamadığını, ispat yükünün davacı tarafta olup davacı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davacı vekili davaya konu alacak kalemlerini ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmediğinden davanın reddinin g...