Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2023/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2023/621

E. 2022/596K. 2023/62125 Eylül 2023
satış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesitedbir kararıeser sözleşmesiihtiyati tedbirhacizsebepsiz zenginleşmetaşınmaz bedelitazminatbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin sahibi ve tek ortağı olduğunu, müvekkili gerek şahsen gerek de şirketi vasıtasıyla PVC doğrama ve tadilat ile tamirat işleri yaptığını, müvekkil ve dava dışı ...Tic Ltd Şti,, davalı şirketin birçok projesinde plastik, cam ve mermer doğrama ile tadilat ve tamirat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında PVC doğrama ve Isıcam imalat işinin yapımı hususunda anlaşıldığını, işin bedeli olarak, taraflar 17.02.2015 tarihli Daire Satış Sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmazın verilmesini kararlaştırıldığını, taraflar arasında imza edilen 17.02.2015 tarihli Daire Satış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/621

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin sahibi ve tek ortağı olduğunu, müvekkili gerek şahsen gerek de şirketi vasıtasıyla PVC doğrama ve tadilat ile tamirat işleri yaptığını, müvekkil ve dava dışı ...Tic Ltd Şti,, davalı şirketin birçok projesinde plastik, cam ve mermer doğrama ile tadilat ve tamirat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında PVC doğrama ve Isıcam imalat işinin yapımı hususunda anlaşıldığını, işin bedeli olarak, taraflar 17.02.2015 tarihli Daire Satış Sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmazın verilmesini kararlaştırıldığını, taraflar arasında imza edilen 17.02.2015 tarihli Daire Satış Sözleşmesinde müvekkili tarafından söz konusu dairenin( ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmaz) fiyatının iş karşılığında ödendiği açıkça belirtildiğini, davalı şirket, 17.02.2015 yılında imzalanan söz konusu sözleşmeden bu yana uzun bir süre geçmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan daireyi müvekkiline teslim etmediğini, ilgili dairenin tapuda devri için makul süreninde geçtiğini, bu nedenle sözleşme de ki edimini zamanında ifa etmeyen davalıya taraflarınca ... 8. Noterliğinin .... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak hiçbir şekilde olumlu ya da olumsuz netice alınamadığını, ek olarak dava dışı ...Tic Ltd Şti.'ne skymoon projesinin plastik doğrama, cam ve mermer doğrama, pimapenler ve tamirat tadilat işleri yaptırılmak istendiğini, bunun karşılığında ise anılı şirkete, ... İli, ... İlçesi, ... mah, 1122 ada, 7 parselde skymoon projesinde yer alan 29 nolu bağımsız bölüm 3+1 dublex nitelikli taşınmazın 24.01.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 75.000 TL karşılığında ödenerek verilmesi kararlaştırıldığını, daha sonrasında dava dışı ...Tic Ltd Şti tarafından sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelinin 50.000 TLsi tarihsiz protokol ile ödenmiş olup, kalan 25.000 TLsi de sözleşmede kararlaştırıldığı üzere tapu devrinde ödeneceğini, anlaşma neticesinde dava dışı ...Şti üzerine düşen edimi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirket ilgili sözleşmenin V.1 maddesine göre dairenin son teslim tarihi olan 30.12.2018e kadar taşınmazı müvekkili şirkete devretmediğini, bunun üzerine ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye ve... tarihli ihtarı ile sözleşmede kararlaştırılan dairenin teslim edilmesi ihtar edildiğini, ancak ihtara davalı tarafından hiçbir şekilde cevap verilmediğini, ayrıca dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin iş kapsamındaki alacağının müvekkili tarafından tüm haklarıyla birlikte temlik alındığını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2023/873

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2025/46

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/832

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2023/620

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2023/545

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2025/555

8 Temmuz 2025