Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 17.09.2020 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin borsadaki menkul kıymetleri üzerinde yatırım işlemleri yapılması kapsamında davalı ile anlaşıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili adına yatırım işlemlerinin davalı tarafça yerine getirildiğini, ancak ülkemizde 17.12.2021 tarihinde döviz kurlarına hükümetin müdahalesi neticesinde aşırı düşüşler olduğunu, müvekkilinin söz konusu tarihte yurt dışında olduğundan dolayı bu yatırım işlemlerine müdahale edemediğini, davalı aracı kurumun, kendi belirlediği ... oranına düşmesi durumunda viopta bulan varlıkların satışı konusunda yetkili olmasına, marjın sıkıntısında müşteriye sormadan pozisyonlarda...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2023/545
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 17.09.2020 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin borsadaki menkul kıymetleri üzerinde yatırım işlemleri yapılması kapsamında davalı ile anlaşıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili adına yatırım işlemlerinin davalı tarafça yerine getirildiğini, ancak ülkemizde 17.12.2021 tarihinde döviz kurlarına hükümetin müdahalesi neticesinde aşırı düşüşler olduğunu, müvekkilinin söz konusu tarihte yurt dışında olduğundan dolayı bu yatırım işlemlerine müdahale edemediğini, davalı aracı kurumun, kendi belirlediği ... oranına düşmesi durumunda viopta bulan varlıkların satışı konusunda yetkili olmasına, marjın sıkıntısında müşteriye sormadan pozisyonlarda kapatma yapma yetkisi sözleşmeler ile kendilerine verilmiş olmasına rağmen ortada hiç bir sebep olmaksızın, müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için 17.12.2021 tarihinde yapması gereken bazı pozisyon kapamalarını yapmadığını, bu sebeple müvekkilinin yüksek miktarlarda zararlar yaşadığını, müvekkilinin fazlasıyla eksiye düştükten sonra davalının, ancak 20.12.2021 tarihinde söz konusu kapatma işlemlerini yaptığını, ancak bu geçen sürede zaten müvekkilinin büyük zararlar yaşadığını ve gecikme işlemi nedeniyle VİOP hesabındaki paranın sıfırlanmasına ve eksiye düşmesine sebep olduğunu, davalı şirketin müvekkili hakkında bu kapama/spotlama işlemleri yapmadığı tarihte eş zamanlı olarak bazı müşterilerinin pozisyonlarını hemen kapattığını ve bu müşterilerin zarara uğramalarına engel olduğunu, ancak davalının, diğer müşteriler için yapılan bu işlemi müvekkili için yapmadıklarını, müvekkilinin hesabı için pozisyon kapamalarında gecikme yapıldığını ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararını da karşılama adına hiç bir işlem yapılmadığını, ... Türk AŞ. Şirketine ait olan hisseleri üzerindeki yatırımcı blokajı koyarak müvekkilinin işlem yapmasının engellendiğini, davalının hukuka aykırı davranışlarına devam ederek ...'ta zamanında satış yapmadığı için oluşturduğu zararı hiçbir yetki almadan müvekkiline ait spot hesabından 407.376.42-TL tutarı, müvekkilinin vadeli hesabına devir yaparak kapattığını, bu sebeple müvekkilinin spot hesabının borçlanmasına sebep olduğunu, akabinde de hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin spotta bulunan varlıklarına da el koyduğunu, davalı firmanın, müvekkilinin varlıklarına el koyduktan ve yetkisiz hisse satışı yaptıktan sonra kalan bakiye bakımından müvekkilinin hesabını borçlu olarak gösterdiğini, bu borca da hukuka aykırı bir şekilde günlük temerrüt faiz (%49 oranında) işlettiğini, bu sebeple müvekkilinin her geçen gün borcu...