Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/755 · K. 2023/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 K. 2023/873

E. 2023/755K. 2023/87319 Aralık 2023
eser sözleşmesiistirdatmenfi tespittazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı şirketin çektiği " ..." filminin finansör olarak davalı firmaya ödemeler yaptığını, banka havaleleri ve keşide ederek verdikleri çeklerle sabit olduğunu, toplam ödemenin 1.275.000.TL' si artı 6.000. dolar olduğunu, bu ödemeler karşılığından filmin gösterim ve satışlarından elde edilecek gelirin %50 si müvekkilime verileceğini, bu ödemelerin filmin çekili için verildiği, taraflar arasında başka hiç bir ticari faaliyet olmadığından sabit olduğunu, davalı firmanın iştigal alanı film çektiğini, bu sebeple ödemelerin film çekilmesi için verildiği sabit olduğunu, filmin yönetmeni ... 'ın, müvekkiline göndermiş olduğu mesajla filmin fragman yazısını göndererek kendisinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/755 Esas KARAR NO : 2023/873 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı şirketin çektiği " ..." filminin finansör olarak davalı firmaya ödemeler yaptığını, banka havaleleri ve keşide ederek verdikleri çeklerle sabit olduğunu, toplam ödemenin 1.275.000.TL' si artı 6.000. dolar olduğunu, bu ödemeler karşılığından filmin gösterim ve satışlarından elde edilecek gelirin %50 si müvekkilime verileceğini, bu ödemelerin filmin çekili için verildiği, taraflar arasında başka hiç bir ticari faaliyet olmadığından sabit olduğunu, davalı firmanın iştigal alanı film çektiğini, bu sebeple ödemelerin film çekilmesi için verildiği sabit olduğunu, filmin yönetmeni ... 'ın, müvekkiline göndermiş olduğu mesajla filmin fragman yazısını göndererek kendisinden 500.000.TL'si nakit istemiş müvekkil kendisine 420.000-TL ödeme yaptırdığını, 220.000.TL:lık çek talep bu çek kendisine verildiğini ve ayrıca 500.000-tl çek verildiğini, bu talep yazısı paranın film çekimi için gönderildiğini kanıtladığını, ödemelerin davalı şirkete çek yazılarak, şirketi imzaya ve temsile yetkili kişinin mirasçılarından olan ... hesabına gönderildiğini, şirketi imzaya ve temsile yetkili kişi vefat ettiğini, bu nedenle şirketi imzaya ve temsile yetkili kişi olmadığından çekilmiş olan ... filminin gelirinden müvekkiline ödenecek olan paraların tahsilinin imkansızlığının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle filmin gösteriminden elde edilecek gelirlerin dava sonuna kadar milli bir banka hesabında bloke edilmesini, yapılacak yargılama sonucu filmin getireceği gelirin saptanarak, %50 sinin müvekkillerime ödenmesine, davalılardan tahsilini, dava tarihinden itibaren ticari faz yürütülmesine, fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000TL'sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Eser Sözleşmesi'nden kaynaklanan Alacak davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31,34,36,37,38 ve 41. Maddelerinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu kapsamda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2023/917

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/621

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/495

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2023/545

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/487

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2023/767

21 Kasım 2023