Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ... A.Ş ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, Davalı söz konusu enerji kullanımına ilişkin iki aboneliğe ait aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2024/381 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ... A.Ş ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, Davalı söz konusu enerji kullanımına ilişkin iki aboneliğe ait aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak davalı yana yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalının Ocak 2017 ve Şubat 2017 dönemlerine ait tüketimin karşılığı olarak düzenlenen faturalarını son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya bildirdiğini, bu bildirimden sonra da davalı, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşme katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2. Maddesi ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini 24.05.2017 tarihinde davalıya bildirerek dönem sonu olan 30.05.2017 tarihinde borçluyu portföyden çıkararak sözleşme gereğince davalıya en yüksek fatura tutarının 2 katı kadar cayma bedelini 13.06.2017 tarih, ... no ve 904,07 TL bedelli faturalarına yansıttığını, düzenlenen faturalara ilişkin ödeme bilgileri ve detaylar dava dilekçesinin 2. Sayfasında tabloda mevcut olduğu, bu nedenlerle; öncelikle İşbu dava dilekçemizin bir örneğinin 6100 sayılı H.M.K.nın madde 122 hükmü çerçevesinde davalı karşı yana tebliğine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.443,88 TL alacağın faturalarda belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 25/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 31.01.2017 tarih ... Nolu fatura içeriği ilk endeks ... -s...