DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... ...San. Tic. Ltd. Şti arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil borçlusu ve kefili olduğunu, davalı borçlulara sözleşme hükümleri ve kredi geri ödeme planlarına aykırı davranmaları sebebiyle .... Noterliği'nin 31/05/2021 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlular tarafından belirlenen ve değiştiği yazılı olarak müvekkili bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarı na İ.İ.K. 68/b maddesinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/683 Esas KARAR NO :2023/762
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... ...San. Tic. Ltd. Şti arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil borçlusu ve kefili olduğunu, davalı borçlulara sözleşme hükümleri ve kredi geri ödeme planlarına aykırı davranmaları sebebiyle .... Noterliği'nin 31/05/2021 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlular tarafından belirlenen ve değiştiği yazılı olarak müvekkili bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarı na İ.İ.K. 68/b maddesinde belirtilen bir aylık süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, bu nedenle kesinleşen bir hesap özetinin mevcut olduğunu, kesinleşen hesap özetine dayanılarak; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş nolu dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının ... .İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve esas takibe de geçildiğini, davalının borca itiraz etmiş olduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz hukuken dayanaktan yoksun ve tamamen borcu ödemekten kaçınma amacı taşıyan bir işlem olup bu nedenle, borçlunun icra dosyalarına yaptığı vaki itirazların iptali ve itiraz etiği alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının İ.İ.K. 67.maddesi uyarınca iptalini ve icra takiplerinin devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalıların itiraz olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisi varlığının söz konusu olması gerektiğini, ancak borcun henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için 'borçlu' sıfatının da oluşmadığını, bilindiği üzere taraflardan birinin o davada gerçekten davacı veya davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini, davanın, sıfat yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, söz konusu sebepler doğrultusunda Mahkememizce sıfat yokluğu nedeniyle bahse konu davayı usulden reddetmesi beklenmekte olduğunu, diğer yandan bankalar tarafından kredi kefillerine karşı açılacak davaların tüketici mahkemesinde açılacak ol...