DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müşterisi olan ... Grup İnşaat Ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu ... seri numaralı 11/08/2020 basım tarihli T.C ... Bankası İstanbul ... Şubesi'nin 01/03/2021 tarih ve 67.500-TL bedelli çek aslının davalı bankaya ibraz edilmiş olduğunu ancak karşılığı olmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmamış olduğunu, karşılığı olmayan çek ile ilgili ... 22.İcra Müdürlüğünün 2021/... dosyası ile keşideci ve diğer hamiller aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödemenin dosyaya yapılmadığını, dava konusu çekin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO :2023/225
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müşterisi olan ... Grup İnşaat Ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu ... seri numaralı 11/08/2020 basım tarihli T.C ... Bankası İstanbul ... Şubesi'nin 01/03/2021 tarih ve 67.500-TL bedelli çek aslının davalı bankaya ibraz edilmiş olduğunu ancak karşılığı olmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmamış olduğunu, karşılığı olmayan çek ile ilgili ... 22.İcra Müdürlüğünün 2021/... dosyası ile keşideci ve diğer hamiller aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödemenin dosyaya yapılmadığını, dava konusu çekin aslında karşılığı olmadığı için değil sahtesine davalı bankanın ... Şubesinde ödeme yapıldığını şifahen müvekkili şirket yetkilisinin öğrendiğini, durumu öğrenir öğrenmez ... 1.Noterliğinin 29/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem çek bedelinin ödenmesi hemde sahte çek ile ilgili açılmış soruşturma ve dava dosyası var ise bu hususlara ilişkin bilgilerinde müvekkil şirkete ihbarının ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen davalı bankanın ödeme yapmadığını, sahte veya tahrif edilmiş çeklerin ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğun TTK. m.812 ile düzenleme altına alınmış olduğunu, anılan madde ile bu hallerde, düzenleyenin kusuru bulunmamak kaydıyla sorumluluğun muhatap bankaya yüklenmiş olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu çek bedeli olan 67.500-TL'nin ibraz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... ... Bankası A.Ş. .../... Şubesine ... tarafından ibraz edilen 02/02/2021 tarihinde ... numaralı 67.500-TL tutarlı çek hesabında bakiye bulunmadığından dolayı karşılıksız çek işlemi yapılarak yasal garanti tutarı olan 2.670-TL'nın müvekkili banka tarafından ödenmiş olduğunu, aynı çek numarasının, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine, hamil sıfatı ile müşterileri ... Mühendislik tarafından ibraz edilmiş olduğunu, fakat anahtar ekran üzerinde çekin karşılıksız olduğu ve 2.670-TLlik çekin yasal garanti tutarının ... Şubesi tarafından başka bir müşteriye ödendiği, müvekkili bankaca başka hiçbir ödemenin yapılmadığı bilgisinin alınması üzerine, müvekkili bankanın ... şubesi tarafından, ... Mühendisliğin ibraz ettiği çekin asıl çek olup olmadığı hususunda bilgi almak için, ... LTD. ŞTİ.ne gönderilmiş olduğunu, ... tarafından hamil ... Firmasın...