T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/924 Esas - 2023/1161 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2023/1161 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat yapı malzemeleri alım- satım ve mantolama işi ile uğraştığını, malzeme alımı noktasında davalı taraf ile sözlü olarak anlaştığını ve bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmediği gibi bedelini de iade etmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/924 Esas - 2023/1161 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2023/1161
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat yapı malzemeleri alım- satım ve mantolama işi ile uğraştığını, malzeme alımı noktasında davalı taraf ile sözlü olarak anlaştığını ve bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmediği gibi bedelini de iade etmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili şirketten inşaat malzemesi almak için müvekkiline 99.468,09 TL. ödemede bulunduğunu ve müvekkili şirketin malları teslim etmediğini iddia etmiş ise de, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın 99.468,09 TLlik bir ödemesi de bulunmadığını, defter kayıtları incelendiğinde 99.468,09 TL nin kayıtlarında halen 30.06.2022 kapanış tasdiki tarihi itibari ile davalı şirkete borcu bulunduğunu, davacının, icra takibine dayanak olarak sunduğu muavin defteri kaydının taraflarınca kabul edildiğini, bu kaydın hatalı olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe departmanı tarafından tutulan kayıtlarda, davacı tarafın borçları karşılığı vermiş olduğu her biri 30.000,00 TL. miktarlı üç adet senet (Toplam 90.000,00 TL.) tahsilat olarak kayda girildikten sonra, bu senetler vadelerinde tahsil edildiğinde yeniden muhasebe kayıtlarına tahsilat girilmesi sebebi ile bir hata oluştuğunu, davanın bu durumu bilmesine rağmen kötüniyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin ve davacının ticari defterleri ile banka kayıtları incelendiğinde davacı tarafından müvekkiline yapılan en son ödemenin tarihinin 26.04.2022 olduğunun görüleceğini, bu kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafın bu tarihte bakiye borcunu kapatmak için 6.000,00 TL. müvekkili şirketin ... Bankası hesabına ödeme yaptığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 99.468,09 TL. miktarında bir alacağı olması halinde böyle bir ödemenin yapılmayacağını, davacı tarafından tüm ödemelerin yapılmasından sonra da, faturaların tamamlandığını ve davacıya e-fatura olarak gönderilen bu faturaya karşı herhangi bir itiraz da olmadığını, inşaat sektöründe, fazla alınan ürünlerler...