T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1124 Esas - 2023/922 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1124 Esas KARAR NO : 2023/922 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ancak davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, cari hesap...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1124 Esas - 2023/922 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1124 Esas KARAR NO : 2023/922
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ancak davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, cari hesap bakiyesi bulunduğunu, bu hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu-davalıdan alacaklı olduğunu, kayıtlara göre müvekkili şirketin davalı borçludan takip tarihi itibari ile faiz, harç ve masraflar hariç 158.710,00 TL (vekalet ücreti, harç, masraf ve faizler hariç) alacağı bulunduğunu, icra takibi ile talep edilen alacağın likit faturadan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL asıl alacak üzerinden ticari işlerde uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili olarak devamına, davalı-borçlu tarafından icra takibi sürüncemede bırakmak, tahsilatı geciktirmek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı-borçludan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davayı ıslah ederek 157.710-TL daha artırdıklarını, neticede toplam 158.710-TL'lik itirazının iptali ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarının tahsili ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit ve takibin durmuş olması dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanları ile özetle: müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,...