T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1219 Esas - 2023/1087 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1219 Esas KARAR NO : 2023/1087 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin demir ve sac alım satımı ile işlenmesi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise müvekkili şirketten 2020 ve 2021 yıllarında sair zamanlarda bir kısım ürünler aldığını, ancak bu ürünlerin karşılığını tam olarak ödemediğini ve bakiye olarak müvekkili şirketin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1219 Esas - 2023/1087 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1219 Esas KARAR NO : 2023/1087
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin demir ve sac alım satımı ile işlenmesi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise müvekkili şirketten 2020 ve 2021 yıllarında sair zamanlarda bir kısım ürünler aldığını, ancak bu ürünlerin karşılığını tam olarak ödemediğini ve bakiye olarak müvekkili şirketin alacağı kaldığını, müvekkili şirket tarafından bu bakiye alacağın tahsili için görüşmeler gerçekleştirmiş ise de bu görüşmelerden bir netice alınamadığını ve neticeten Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra 26.10.2022 tarihinde karşı yan tarafından takiben "borçlarının bulunmadığından" bahisle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın(faturaya dayalı bakiye alacak) %20'sinden aşağı olmamak üzere karşı yan aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının, dava dilekçesinde müvekkili şirketin kendisinden bir kısım ürünler aldığını ve bakiye alacağının kaldığını belirtmişse de bu hususun somut durumu yansıtmadığını, davacı şirketin belirli bir noktadan sonra taahhüt ettiği ürünleri müvekkiline göndermemeye başladığını, davacı yanın edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, ancak müvekkilinden edimini ifa etmesini beklediğini, davacının taahhüt ettiği bir kısım malların teslimini gerçekleştirmediğini, dolayısıyla müvekkili açısından davacıya karşı ifa edilecek bir borç kalmadığını, davacının malları teslim ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşıyan belgelerle ispat etmesi gerektiğini, yalnızca düzenlenen faturaların malın teslim edildiğine delil teşkil etmeyeceğini, davacı, dava dilekçesi ekinde imzalı irsaliyeler sunmuşsa da işbu irsaliyelerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi veyahut çalışanlarına ait olmadığının görüldüğünü, bu nedenle davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinin malların teslim edildiğini ispata elverişli olmadığını, davacı tarafça bir kısım malların müvekkili şirkete teslim edilmediğinden ve sevk irsaliyeleri üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ve çalışanlarına ait olmadığından huzurdaki davanın red...