Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1069 · K. 2023/1074
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 K. 2023/1074

E. 2022/1069K. 2023/107419 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatödeme emribilirkişi incelemesiyasal süretespit davasıticari kazançhak düşürücü sürevergi mükellefiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1069 Esas - 2023/1074 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2023/1074 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borçlu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı ... lojistik ile müvekkili arasında taşıma...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1069 Esas - 2023/1074 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2023/1074

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borçlu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı ... lojistik ile müvekkili arasında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin 7/3 maddesinde taşıma bedelinin faturanın davalı ... Lojistik'e ibrazından sonraki 21 gün içinde ödeneceğinin düzenlendiğini, ilgili düzenlemeye göre müvekkilinin ... limanı arasındaki her sefer başına 1500TL+KDV almaya hak kazandığını, taşıma hizmet sözleşmesinin gereklerine uygun olarak müvekkilince 30.09.2021 tarih ... fatura nolu e-arşiv faturası yaptığı 4 sefer için ve 07.10.2021 tarih ve ... fatura nolu e-arşiv faturası ile de yapmış olduğu 7 sefer için fatura düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa ibraz edildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadığını beyan ederek, davalının Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptaline konu icra dosyasında takibe konu edilen faturaların hangi faturalar olduğunun anlaşılamadığını, icra dosyasına sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği icra takibine dayanak yapılmayan faturaların hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, bir an için aksi kabul edilse dahi, faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmemiş olmasının sözde alacağın varlığına tek başına delil teşkil etmeyeceğini ve alacağın varlığını ispata elverişli olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen açık hesap ilişkisi kapsamında dava konusu takip tarihi itibariyle davacının alacağı değil bilakis borcu olduğunu, davacı tarafından, müvekkili Şirketçe dava dışı ...'a ait cam şişelerinin taşınması işi sırasında, taşınan cam ürünlerin kırılmasına (toplam 26 adet palet) sebebiyet verildiğini, davacı tarafından mezkur eşyalara zarar verilmesi üzerine ... tarafından hasar tespit tutanağı tutulduğunu, bu sebeple hasar bedeli olarak ...'ın müvekkili Şirket'e yansıtmış olduğu 45.221,59TL faturanın, müvekkili şirketçe 02/09/2021 tarihinde ve aynı tutarda davacıya yansıtma faturası olarak iletildiğini, taraflar arasındaki Sözleşmesinin 14. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1378 · K. 2023/945

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1219 · K. 2023/1087

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2023/1044

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1374 · K. 2023/607

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1085 · K. 2023/283

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1291 · K. 2023/505

2 Mayıs 2023