T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1085 Esas - 2023/283 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2023/283 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Şirketi ile davalı şirket arasında mal hizmet alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı şirkete talepleri doğrultusunda sıcak sac teslimi yaptığını, karşılığında 120.164,82 TL tutarlı 18.08.2022 tarihli fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin süresi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1085 Esas - 2023/283 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2023/283
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Şirketi ile davalı şirket arasında mal hizmet alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı şirkete talepleri doğrultusunda sıcak sac teslimi yaptığını, karşılığında 120.164,82 TL tutarlı 18.08.2022 tarihli fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin süresi içinde faturada yazılı bedeli ödemediğini, bu nedenle kalan bedelin faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereği talep edilen malzemeleri eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, ancak müvekkili tarafından edim ifa edilmiş olmasına rağmen ve davalıya defalarca kez ödemenin yapılması için uyarıda bulunulmuş olmasına rağmen kalan bakiye bedelin ödenmediğini, kalan bedelin müvekkiline ödenmesi amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip açıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı yan işbu takibe de hiçbir gerekçe olmadan itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde Alacaklı olduğunu iddia eden şirkete müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan ve sair nedenlerle, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine ediyor, söz konusu takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ediyoruz. şeklinde itiraz ettiğini, ancak davalı şirketin sunulacak fatura ve irsaliyelerden de görüleceği üzere 120.164,82 TL borcu olduğunu, işbu sebeple takibe itiraz etmelerinin kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun borca ve ferilerine itirazının iptaline, takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden dava süresince işleyecek olan faizi ve ferileriyle birlikte devamına, haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tara...