DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kiralayan sıfatıyla --------- kiraladığını, sözleşme uyarınca kiralanan iş yerine yangın sigortası yapma yükümlülüğünün kiracı tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketin ---- tarihleri için kiralanan iş yerinin yangın sigortası ödemesini ----- karşılığında yaptığını, bir önceki dönemde ------- yangın sigortası kiracı tarafından yapılmış olup müvekkili şirketin ödeme yaptığı dönem ile 2 ay çakıştığını, bu 2 ayın ödemesi mahsup edilerek kalan 10 aya ilişkin 75.916,46 TL'nin karşı taraftan tahsili istemi için taraflarınca 29/03/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/344 Esas KARAR NO: 2023/754 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kiralayan sıfatıyla --------- kiraladığını, sözleşme uyarınca kiralanan iş yerine yangın sigortası yapma yükümlülüğünün kiracı tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketin ---- tarihleri için kiralanan iş yerinin yangın sigortası ödemesini ----- karşılığında yaptığını, bir önceki dönemde ------- yangın sigortası kiracı tarafından yapılmış olup müvekkili şirketin ödeme yaptığı dönem ile 2 ay çakıştığını, bu 2 ayın ödemesi mahsup edilerek kalan 10 aya ilişkin 75.916,46 TL'nin karşı taraftan tahsili istemi için taraflarınca 29/03/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, 75.916,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müvekkili şirkete tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulün uygun şekilde tebliğ edildiği davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, yangın sigortası poliçesine ilişkin yapılan ödemenin tazmini talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, kira sözleşmesinin 7. Maddesine göre kiracının kira süresi boyunca iş yeri mali sorumluluk sigortası yaptıracağının yer aldığı, davacının sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca yangın sigortasının yaptırıldığı, davacı tarafından yatırılan bu miktarın kira sözleşmesine istinaden davalıdan isteyip isteyemeyeceğine ilişkin olduğu görülmüştür. Temeli kira sözleşmesine dayandığı anlaşıldığından bu tür davalara sulh hukuk mahkemesince bakılacağından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli --------SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2023