DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------bünyesinde yer alan; araç kiralama, bakım ve servis hizmetleri sunan, sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu bağlamda davalı borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında 15.09.2012 tarihinde ------- akdedildiğini, buna göre müvekkili şirketin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımını üstlendiğini, davalı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin servis noktalarına getirilen araçlar için müvekkili şirketin gerek sözleşmeden gerekse yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO: 2023/701 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------bünyesinde yer alan; araç kiralama, bakım ve servis hizmetleri sunan, sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu bağlamda davalı borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında 15.09.2012 tarihinde ------- akdedildiğini, buna göre müvekkili şirketin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımını üstlendiğini, davalı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin servis noktalarına getirilen araçlar için müvekkili şirketin gerek sözleşmeden gerekse yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı borçlu taraf sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümünü yerine getirmeyerek müvekkilin maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun edimini yerine getirmemesi üzerine taraflarınca--------- sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini fakat davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu alacağa işletilecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalarının kabulüne, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen--------- sayılı takip dosyasının -------kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine muhtelif faturalardan kaynaklı 47.237,90 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak taraf defterlerinin incelenmesi için gün ta...