DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın davalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde otoparktan çıkması sonucu olduğu, müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarların meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Trafik Kanunun 84/1-j bendince %100 kusurlu olduğunu,araçta 7.958,05 TL hasarın meydana geldiğini, 257,18 TL eksper ücreti ödediklerini, davalı sigorta şirketinin 6.091,02 TL ödediğini, geri kalan bakiye hasar bedeli ile birlikte ekspertiz ücreti olan 2.124,22...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/611 KARAR NO : 2023/714
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın davalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde otoparktan çıkması sonucu olduğu, müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarların meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Trafik Kanunun 84/1-j bendince %100 kusurlu olduğunu,araçta 7.958,05 TL hasarın meydana geldiğini, 257,18 TL eksper ücreti ödediklerini, davalı sigorta şirketinin 6.091,02 TL ödediğini, geri kalan bakiye hasar bedeli ile birlikte ekspertiz ücreti olan 2.124,22 TLiçin-----.İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlattığı, borca itiraz edildiği için takibin durmasına karar verildiğini, -----dosya numarası ile arabuluculuk yolu ile de anlaşmaya varılamadığı belirtilerek; davanın kabülüne, itirazların iptaline, icra dosyasındaki takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın 17.01.2019 yılında meydana geldiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili Şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusuru belirlemede de Bilirkişi Raporunun olması gerektiğini, ----- plakalı aracın gerçek zararının tespit edilmesi gerektiği, İcra takibinin haksız olduğu belirtilerek %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----Cevap dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında açılan dava için zaman aşımı yönünden itirazda bulundukları, müvekkili şirketin araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini,davacının iddia ettiği zararın tutarının fahiş olduğunu, likit alacak olmadığından inkar tazminatı talebinin dayanıksız olduğunu, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde; davaya zaman aşımı yönünden itiraz ettiğini,kazada kusurunun bulunmadığını,talep edilen rakamın fahiş olduğunu,alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceği, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibar...