DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine---------dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile icra takibini başlattığını, kamu düzeni gereği takibin iptali ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için tedbir kararının verilmesini, davalı tarafından davacı olan ------- taşınmazlarına karşı haciz uygulattığını, satış işlemlerine geçerek ortaklığın giderilmesi davası açabilme yetkisini aldığını, davalı tarafın ödememe protestosunun göndermediği için davacıya karşı alacak hakkının olmadığını, davacıların senedin cirantası olduğunu davalının davacılara ödememe protestosunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/978 Esas KARAR NO:2023/705 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine---------dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile icra takibini başlattığını, kamu düzeni gereği takibin iptali ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için tedbir kararının verilmesini, davalı tarafından davacı olan ------- taşınmazlarına karşı haciz uygulattığını, satış işlemlerine geçerek ortaklığın giderilmesi davası açabilme yetkisini aldığını, davalı tarafın ödememe protestosunun göndermediği için davacıya karşı alacak hakkının olmadığını, davacıların senedin cirantası olduğunu davalının davacılara ödememe protestosunu göndermediğini, davalının -------- esas sayılı dosyası ile davacıların aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin arkasında davacılar-------ciranta olduğunun açıkça anlaşılır olduğunu, davacılara ödememe protestosunun çekilmediği için cirantaya karşı müracaat hakkının düşeceğini, davacıların senetten dolayı davalıya karşı hiçbir borcunun olmadığını, senetlerin de bedelsiz kaldığını, davacıların ile davalı arasında davaya konu senetlerden dolayı hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davalı tarafından davacıların tüm mal varlığına usulsüz olarak ve kanunun emredici hükümlerine aykırı bir şekilde haciz konulduğundan dolayı davacıların taşınmazlarından ve taşınır mallarından faydalandığını, davacıların banka hesaplarına da haciz işleminin uygulandığını, adli yargılanma ilkesinin ihlal edilmemesi için adli yardım talebinde bulunduklarını ve davalı tarafın davacılara karşı alacaklı sıfatının olmadığını, dava konusu icra takibinin iptalini, davalının ödememe protestosunu göndermediğinden kamu düzeni ve kanunun emredici hükmü gereği telafisi imkansız zararların önüne geçmek için davacılar yönünden icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını ve davacılara uygulanan taşınmaz ve taşınır malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını, huzurdaki davanın haksız ve iyi niyetten uzak saiklerle açıldığını, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların gerçeklikten uzak olduğunu, herhangi bir dayanağı olmayan soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı tarafın davayı iyi niyetli olarak açmadığını, davacılar aleyhine başlatılan ve huzurdaki davanın konusunu oluşturan icra takibinin 08/07/2021 tarihinde başlatıldığını, davacıların işbu davayı takibin açılışından bir buçuk yıl sonra açtıklarını ve bunun iyi niyetten uzak hareket ettiklerini, taleplerinin samimi olmad...