Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2024/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2024/313

E. 2021/548K. 2024/31327 Mart 2024
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilleri aleyhine---------- sayılı dosyası ile davalı tarafından dayanak ------- ait bulunan çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı / alacaklıya her hangi bir borcu olmayıp iş bu menfi tespit davasını açmalarının zaruri olduğunu, dava şartı arabuluculuk müessesi gereği--------- Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak ------- olmak üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından takibe konu olan ----- seri numaralı çek keşide edilmiş olup, ciro yoluyla--------- geçmiş bulunmakta olduğunu, İlgili çek bankaya ibraz edilmiş olmakla birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/492 Esas KARAR NO:2024/306 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilleri aleyhine---------- sayılı dosyası ile davalı tarafından dayanak ------- ait bulunan çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı / alacaklıya her hangi bir borcu olmayıp iş bu menfi tespit davasını açmalarının zaruri olduğunu, dava şartı arabuluculuk müessesi gereği--------- Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak ------- olmak üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından takibe konu olan ----- seri numaralı çek keşide edilmiş olup, ciro yoluyla--------- geçmiş bulunmakta olduğunu, İlgili çek bankaya ibraz edilmiş olmakla birlikte karşılıksız çıktığını, ---- çek icra takibine ---- tarihinde takibe konulduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkillerinin davalı tarafa -----takibine ve takibe konu ----------ait bulunan çeke ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline, davalının kötü niyetli ve haksız takip yapması sebebiyle %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın ------ çekinin ödenmeyen çeke karşılık verilmesinden sonra geliştiğini, --------- ödemede zorluk yaşadığını fark eden müvekkili ------- esas sayılı dosyasıyla --- tarihinde takibe konu ettiğini, müvekkili---------, aynı bankadan keşide ettiği ----- seri numaralı çeki müvekkil kendi firması olan -------olarak ciro edip ---------- iş bu çeki ciro ederek--------verdiğini, Karşılıksız çıkan bu çeki Çetin Metal Takibe koymuş ------ müvekkilinin çek bedelini ödeyerek icra dosyasından çeki geri aldığını, müvekkili hakkında bir icra takibi başlatılmasına çok üzüldüğünü, davacı çek borçlusu------- ortak dostları olan ---- durumdan bahsettiğini, o da,-------aradığını ve ofisinde bir araya geldiklerini, ---- müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı----- çeke karşılık olmak ve müvekkiline verilmek üzere ------- bedelli çeki keşide ettiğini, ----- arkasını cirolayarak ödeyemediği, -----numaralı çekini, --------- sayesinde telafi edeceğini söyleyerek arkasını ciro edip, iş bu yeni çeki müvekkile verdiğini, (------------müvekkilin istemesiyle bu çekin tarihini ----------- tarihin erken olduğunu parayı bulamayabileceğini söyleyerek ------------ olarak değiştirilmesini istediğini, müvekkilinin de kabul ettiğini) Bu çekte bankaya sorulduğunda karşılığı olmadığı bildirilmişse de ----- müvekkilinin çok iyi bir dostu olduğundan karşılıksız kaşesi vurdurmadığı gibi takibe de konu etmediğini, müvekkilinin dürüst bir tacir ve ahde vefaya önem veren bir insan olarak---------- ricasını kırıp------ numaralı çek için bir takip yapmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/315

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/325

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/321

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2024/316

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2024/317

27 Mart 2024