DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında------ imzalandığını, müvekkilin ----- illerinde bayilik faaliyetlerini yürüttüğünü, tarafların ---- yılında ticari faaliyetlerine son verme kararı aldıklarını, davalı şirket tarafından müvekkiller aleyhine ------ müvekkiller aleyhine ------------ bedetli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, takip konusu senedin Bayilik sözleşmesi gereği verilmiş teminat senedi olduğunu, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, senedin üzerinde açıkça temlnat senedi okduğu ibaresi bulunduğunu, -----------tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/898 Esas KARAR NO:2024/61
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında------ imzalandığını, müvekkilin ----- illerinde bayilik faaliyetlerini yürüttüğünü, tarafların ---- yılında ticari faaliyetlerine son verme kararı aldıklarını, davalı şirket tarafından müvekkiller aleyhine ------ müvekkiller aleyhine ------------ bedetli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, takip konusu senedin Bayilik sözleşmesi gereği verilmiş teminat senedi olduğunu, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, senedin üzerinde açıkça temlnat senedi okduğu ibaresi bulunduğunu, -----------tanzim tarihli senetten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat olarak verilen senedin iadesine, bunur mümkün olmaması halinde senedin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının ----- bedelli senedin üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna ilişkin ibare bulunduğunu, kambiyo vasfında olmadığını, buna rağmen kambiyo takibine konu edildiğini iddia ettiğini, davacı taraf ile müvekkilinin aralarında ticari ilişkiden kaynaklı borcuna karşılık davaya konu senedi teslim etmiş olduğunu, işbu senedin müvekkilince icra takibine konulduğunu, davacının senedin taraflar arasındaki Bayilik sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğine ilişkin iddiasının gerçek dışı olduğunu,-------dosyasının incelenmesinde söz konusu senedin teminat senedi olmadığını, kambiyo vasfını taşıdığını, üzerinde ise teminattır ibaresinin bulunmadığını, kayıtsız şartsız borç taahhüdünü içerdiğini, ve teminat senedinin özelliklerini de taşımadığını, dava dilekçesi ile de sabit olduğu üzere; davacı taraflar arasındaki sözleşmeyi reddettiğini, aksine müvekkili ile davacı tarafın ------ imzalandığını ve taraflar arasında bir mal alımının bulunduğunu ikrar ettiğini, İş sözleşmeye istinaden müvekkili şirketinin alacağını tahsil amacıyla usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenen senedi takibe koyduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ----------dosyasının ise Sayın Mahkemeniz nezdindeki dava ile ilgisi bulunmadığını, söz konusu senede ve takibe ilişkin yargılama süreci devam etmekte olduğunu, davaya konu senetle bağlantısı olmayan dosyanın Sayın Mahkemeniz huzurunda açılan davada bahsedilmesinin gereksiz ve geçersiz olduğunu ve ayrıca delil olarak dayanılamayacağının da açık olduğunu, . İş bu haksız ve hukuka aykırı olarak a...