DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere müvekkili şirketten Vinç kiraladığını, davalının kiralamış olduğu ---- ilgili çalışma bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların zamanında ödenmeyerek, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde aksamalar meydana getirdiğini, müvekkili şirket tarafından sunulan faturalarda görüleceği üzere davalıya düzenlenmiş 4 adet faturaların mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı adına; ----- bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından bu fatura bedellerine ilişkin olarak 2------olmak üzere toplamda ---- kısmi ödemelerde bulunduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO: 2025/467 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere müvekkili şirketten Vinç kiraladığını, davalının kiralamış olduğu ---- ilgili çalışma bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların zamanında ödenmeyerek, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde aksamalar meydana getirdiğini, müvekkili şirket tarafından sunulan faturalarda görüleceği üzere davalıya düzenlenmiş 4 adet faturaların mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı adına; ----- bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından bu fatura bedellerine ilişkin olarak 2------olmak üzere toplamda ---- kısmi ödemelerde bulunduğunu, müvekkili tarafından alacak hakkı olan bakiye ---- ödemenin birçok kez davalı şirketten talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bakiye 57.614,00 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine---- sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takbiin devamına, davalının icra takibinde bulunan işlemiş faize yönelik yapmış olduğu itirazı kabul ettiklerini, sadece icra takibi öncesinde işlemiş olan faiz alacaklarından feragat ettiklerini, takip sonrası faiz alacaklarının devam ettiğini, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere ayrı ayrı inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- Esas sayılı takip dosyasının----- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 01.11.2022 tarihinde, vinç çalışma bedeli açıklamalı faturalardan kaynaklanan 57.614,00 TL asıl alacak, 7.584,13 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 65.198,13 TL tutarlı alacağının tahsiline ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişkin bulun...