DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacıyla 1239,00 TL asıl alacak dayanak gösterilerek -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan iş bu itirazının, müvekkili davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/914 Esas KARAR NO:2024/299 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacıyla 1239,00 TL asıl alacak dayanak gösterilerek -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan iş bu itirazının, müvekkili davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına, davalı tarafın % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar dava konusu faturaya bağlı olarak --------kapsamında inklinometre zemin izleme kuyularından ölçüm alınması ve raporlama işlerinin bedeli olarak 1.239-TL'nin müvekkili şirketçe ödenmediğini iddia etmişse de söz konusu iddiaların maddi gerçekliği yansıtmadığını, önemle belirtmek gerekir ki, alınan hizmet karşılığı bedelin müvekkili şirketçe ödendiğini, davacı şirketin, davalı müvekkilinden ------- dosyası ile talep etmiş olduğu tutarın kötü niyetli olup, davalı müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında hali hazırda mevcut ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile olan ticari ilişkisinin başından itibaren verilen hizmet ile hizmet bedellerini aralarındaki ödeme planına göre zamanında ve eksiksiz şekilde ödediğini belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, akabinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı/davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen--------sayılı takip dosyasının --------- kayıtlarının ...