DAVA: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu -------- adresindeki taşınmazı davalının kiracı olarak kullanmakta olduğunu, kira sözleşmesinin esas şartının kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra taşınmazın ana yapısına zarar vermeden müvekkiline teslim etme zorunluluğunun olduğunu, kiracının ana yapıya zarar verecek şekilde zarar verdiğini,----- sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, taşınmazın anahtarlarının teslim edilmeden duvarın tamamen yıkıldığını, eşyaların tamamen alındığını, kapısı ve kepenk sisteminin kırıldığını, duvarların yıkıldığını, harabe halinde bırakıldığını, müvekkiline ------ yevmiye nolu ihtarname ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO: 2023/273 DAVA: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu -------- adresindeki taşınmazı davalının kiracı olarak kullanmakta olduğunu, kira sözleşmesinin esas şartının kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra taşınmazın ana yapısına zarar vermeden müvekkiline teslim etme zorunluluğunun olduğunu, kiracının ana yapıya zarar verecek şekilde zarar verdiğini,----- sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, taşınmazın anahtarlarının teslim edilmeden duvarın tamamen yıkıldığını, eşyaların tamamen alındığını, kapısı ve kepenk sisteminin kırıldığını, duvarların yıkıldığını, harabe halinde bırakıldığını, müvekkiline ------ yevmiye nolu ihtarname ile 21/09/2022 tarihinde tahliye ettiklerini ve dükkanı boş olarak bıraktıklarını bildirdiklerini, müvekkilinin uzlaşmak istediğini ancakkötü niyetli olarak uzlaşamadıklarını iddia ederek; alacağın belirsiz alacak olarak belirlenmesi ve sonradan belirlenenmiktara davanın artırılması ile berilsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin hüküm altına alınmasını, konu haksız fiil olduğundan dolayı dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin hesaplanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarındandır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri K...