Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin "--------" adlı ürünün üretimi için ruhsat başvurusunda bulunduğunu ve 10.07.2020 tarihinde ------- tarafından -------- Ürün Geçici Ruhsatnamesi verildiğini, ilgili ruhsatnamenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak belirlenmiş olup bu süre zarfında --------- ürüne ilişkin virüs etkinlik test sonuç raporunun sunulması ihtiyacı hâsıl olduğunu, davacı ile --------- Laboratuvarları arasında yapılan görüşme sonucunda 09.09.2020 tarihinde karşı yan tarafından davacıya teklif mektubu gönderildiğini, davalı yan tarafından gönderilen icap beyanı aynı tarihte davacı tarafından kabul edilerek sözleşme kurulduğunu, kararlaştırılmış olan 30.090,00TL (KDV dahil) bedelin davacı tarafından karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/346 Esas KARAR NO: 2023/659 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin "--------" adlı ürünün üretimi için ruhsat başvurusunda bulunduğunu ve 10.07.2020 tarihinde ------- tarafından -------- Ürün Geçici Ruhsatnamesi verildiğini, ilgili ruhsatnamenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak belirlenmiş olup bu süre zarfında --------- ürüne ilişkin virüs etkinlik test sonuç raporunun sunulması ihtiyacı hâsıl olduğunu, davacı ile --------- Laboratuvarları arasında yapılan görüşme sonucunda 09.09.2020 tarihinde karşı yan tarafından davacıya teklif mektubu gönderildiğini, davalı yan tarafından gönderilen icap beyanı aynı tarihte davacı tarafından kabul edilerek sözleşme kurulduğunu, kararlaştırılmış olan 30.090,00TL (KDV dahil) bedelin davacı tarafından karşı yana ödendiğini, davacı yan görüşmeler esnasında ürünün ruhsatının alınabilmesi için analizin yapılmasında sürenin çok önemli olduğunu belirttiğini ve karşı yanca süresinde işin teslim edileceğine dair taahhütte bulunulduğunu, analiz hizmetinin yerine getirilmesi için ürüne ait numunenin karşı yana 10.09.2020 tarihinde teslim edildiğini, testlerin tarafların kararlaştırdığı geçici ruhsat süresi bitimine kadar tamamlanacağının karşı yan tarafından davacıya bildirildiğini, fakat davalı taraf ilgili analizleri geçici ruhsat geçerlilik süresi içinde ve işbu dava açıldığı tarihte halen teslim etmediğini, anılan analizlerin --------- Laboratuvarları tarafından yapılmamış olması nedeniyle davacının ürünlerin kalıcı ruhsatını alamadığın, her ne kadar analizin devam ettiği bakanlığa bildirilmişse de geçici ruhsatın ilgili bakanlıkça iptal edildiğini, davacının ruhsat alamaması nedeniyle ürettiği litre fiyatı maliyeti ortalama 9,67 TL olan 22.500 Litre ürünü piyasaya sunamadığını ve 277.500 TL zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ile sonradan arttırımda bulunma hakları saklı kalmak üzere; davalı tarafın sözleşme gereği borcunu ifa etmede temerrüde düşmüş olması nedeniyle davacı firmanın uğradığı maddi zararlardan şimdilik; sözleşme gereği ödenen hizmet bedelinin iadesi yönünden 100-TL, ürünlerin maliyeti yönünden 100-TL, sözleşmenin gereği gibi ifa edilememesi nedeniyle yoksun kalınan kâr (menfi zarar) yönünden 100-TL olmak üzere toplam 300-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı zamanında ödemelerini yapmadığı için analizin tamamlanamadığını, analiz süresi tamamlanma...