Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin uzun süreden beri inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, aynı zamanda inşaat sözleşmeleri ile ilgili de büyük projelerde sözleşme yönetimi, claim ve diğer hususlarda hizmet verdiğini, davacı şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 01.09.2015 tanzim ve 11.10.2015 başlangıç tarihli sözleşme ile davacı şirketin diğer tarafın yüklenicisi olduğu ---------- inşaat işleri ile ilgili birtakım hizmetlerin sunulmasını üstlendiğini , tarafların 7.000 USD/ay + KDV aylık sabit ücret ödemesi belirlediğini, ayrıca davacı şirket tarafından diğer tarafa sağlanacak -------- (metraj artışı hariç olmak üzere) alınacak paranın %1i oranında paranın davacıya ödenmesine dair yazılı sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/684 Esas KARAR NO: 2023/223 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin uzun süreden beri inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, aynı zamanda inşaat sözleşmeleri ile ilgili de büyük projelerde sözleşme yönetimi, claim ve diğer hususlarda hizmet verdiğini, davacı şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 01.09.2015 tanzim ve 11.10.2015 başlangıç tarihli sözleşme ile davacı şirketin diğer tarafın yüklenicisi olduğu ---------- inşaat işleri ile ilgili birtakım hizmetlerin sunulmasını üstlendiğini , tarafların 7.000 USD/ay + KDV aylık sabit ücret ödemesi belirlediğini, ayrıca davacı şirket tarafından diğer tarafa sağlanacak -------- (metraj artışı hariç olmak üzere) alınacak paranın %1i oranında paranın davacıya ödenmesine dair yazılı sözleşme imzalandığını, davalının yükleniciliğini üstlendiği işlerin ana işvereni-------- olduğunu, inşaatın yapıldığı yerin İzmir ilinde bulunduğunu ve ------olarak bilinen-----inşaatı olduğunu, davacı şirket ve yetkilisi-------- başlangıç tarihli sözleşme gereği üstlendiği işleri tam ve eksiksiz olarak sunduğunu, davacının edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı tarafın tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacının ödemelerinin tam ve eksiksiz ödenmediğini, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı şirketin davalı taraftan----------- ve sözleşme gereği aylık ödenmesi gereken sabit ödemelerden doğan hak ve alacaklarının varlığının kabulüne , fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----------- davalı taraftan hak ve alacakların doğdukları tarihten itibaren USD alacağına uygulanacak en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki USD efektif satış kuru üzerinden Türk lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazları olduğunu, görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davada davacı şirketin husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın her yönüyle haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın öncelikle usule ve bilahare esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak reddine, her türlü başvuru haklarının saklı tutulmasına, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı alacak davasıdır. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Mahkememiz dosyası sözleşme alanında uzm...