DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19.10.2017 KARAR TARİHİ: 07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı ----- vadeli taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ---- tarafından yapılan başvuruya istinaden ---- tarihinde meydana gelen kazadan ----- plakalı araç içerisinde yolcu olduğundan bahisle ---- sakatlık tazminatı olarak--------- tarihinde ödeme yapıldığını, dava dışı -----yolcu olmadığı aracın 2. şoförü olduğu dosyada yer alan ifade tutanağı ve maaş bodrosu ile sabit olduğunu, bu bağlamda ------ çerçevesinde davacı tarafından yapılan ödeme doğrultusunda oluşan zarar nedeniyle iş bu zarardan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/176 Esas KARAR NO:2023/873 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19.10.2017 KARAR TARİHİ: 07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı ----- vadeli taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ---- tarafından yapılan başvuruya istinaden ---- tarihinde meydana gelen kazadan ----- plakalı araç içerisinde yolcu olduğundan bahisle ---- sakatlık tazminatı olarak--------- tarihinde ödeme yapıldığını, dava dışı -----yolcu olmadığı aracın 2. şoförü olduğu dosyada yer alan ifade tutanağı ve maaş bodrosu ile sabit olduğunu, bu bağlamda ------ çerçevesinde davacı tarafından yapılan ödeme doğrultusunda oluşan zarar nedeniyle iş bu zarardan zarardan -------- olan ------- sorumlu olduğunu beyan ederek; asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın 63.847,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın taşıma işi sırasında meydana gelmiş olduğundan talebin ---------poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduğundan taşımacılık poliçesini düzenleyen davacı sigortacının taraflarına yöneltilen davaya yönelik taleplerin red edilmesi gerektiğini, iş bu başvurudan doğacak sorumluluğun ikinci derecede bir sorumluluk olduğunu ve taşımacılık sigorta poliçesinin teminat limitlerinin tükenmesi halinde söz konusu olabileceğini 23/10/2012 tarihinde resmi gazetede yayımlanan ve aynı tarihle yürürlüğe giren karayolu taşıma yönetmeliğinde yapılan değişiklik ile sürücü ve sürücü yardımcılarının zararIarınında karayolu taşımacılık teminatına dahil edildiğini, bu nedenle işbu başvurunun red edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, rücuen tazminat istemiyle ile açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ----------1-Davanın reddine, 2-Şartl...