DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yurtiçi yurtdışı tekstil işi ile iştigal ettiğini, davalının önlük yaptırmak istediğini, ürün siparişi aldıklarını, Davacının oluşan ticari ilişki nedeni ile davalıya 27.07.2020 tarih, --------- no.lu 1.751.916,68 TL fatura kestiğini, 1.360.727,54 TL ödeme aldıklarının bakiye 391.189,14 TL asıl alacak ve faizinin bu güne kadar ödenmediğini, Davalının ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında -------- E. icra dosyasında yapılan takibe davalı vekilinin 03.07.2021 tarihindeki itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmaya varamadıklarını, Davalının itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/325 Esas KARAR NO: 2023/827 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yurtiçi yurtdışı tekstil işi ile iştigal ettiğini, davalının önlük yaptırmak istediğini, ürün siparişi aldıklarını, Davacının oluşan ticari ilişki nedeni ile davalıya 27.07.2020 tarih, --------- no.lu 1.751.916,68 TL fatura kestiğini, 1.360.727,54 TL ödeme aldıklarının bakiye 391.189,14 TL asıl alacak ve faizinin bu güne kadar ödenmediğini, Davalının ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında -------- E. icra dosyasında yapılan takibe davalı vekilinin 03.07.2021 tarihindeki itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmaya varamadıklarını, Davalının itiraz dilekçesinde temel ilişkiyi red etmediğini, davalının uhdesinde bakiye alacaklarını tutarak sebepsiz zenginleştiğini, davalının cari hesap, fatura içeriği ve mutabakat formuna göre temerrüt tarihinde 465.754,11 TL alacaklı olduğunu, Beyan ve iddia etmiş ve fazlaya dair hakları saklı kalarak ve yukarıda açıklanan sebeplerle ve resen durumlardan ötürü; İtirazın iptaline ve takibin devamına, Davalıdan davacı lehine % 20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, Davalı ile taraflar arasındaki mutabakat olması nedeni ile menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardan alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, Vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacıya verilen 30.01.2022 tarihli bononu 02.03.2021 tarihinde ödendiğini, ödeme yapıldığının davalı tarafından ikrar edildiğini, ibranameye bakıldığında davacı müvekkiline toplam 61.641,00 USD+62.150,00 USD+ 50.000,00 USD +20.000,00 USD+20.000,00 USD olmak üzere toplam 213.791,00 USD ödenmesi gerekirken müvekkiline sadece 193.791,00 USD bedel olduğunun yazılı olduğunu, bu nedenle 45.000,00 USD alacaklı kaldıklarını, davalının yetkilileri ... ve ... tarafından muhasebesinde yaşadığı sorun nedeni ile imzaları ile 29.12.2020 tarihli 45.000,00 USDnin getirildiğini, bu senedin verilmesine olan güvenle davacının ibranameye imza attığını, ibranamede ismi geçen ... ve --------- şahit olduklarını, ibranamenin yurt dışına sunulmak üzere ve gerçek irade taşımayan bir ibraname olduğunu, ortada ibranamede yer almayan 45.000,00 USD senedin var olduğunu, ibranamedeki haklarından vazgeçmelerinin söz konusu olmadığını, ibraname iptali için dava açma haklarını saklı tuttuklarını, icra takibine yapılan itirazda bu temel ilişkiye itiraz söz konusu olmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen -------- esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından irade sakatlığı altınd...