Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2023/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2023/71

E. 2022/444K. 2023/7126 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itiraziadehizmet sözleşmesihacizalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu davalı arasında-----kaynaklı olan ticari ilişkiden kaynaklı------ cari hesap alacak bakiyesinin sözlü ve yazılı uyarılara rağmen alacakları ödenmediğinden borçlu şirket aleyhine önce -----sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itirazı sonrasında -----ve kısmi ödeme yaptığını, Davalı ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, ------ dosyasında ikame edilen dosyaya davalının yetki itirazının Mahkemece kabul edildiğini, usulden davanın red edildiğini, Yetki itirazı sonrasında ------- sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/444 Esas KARAR NO: 2023/71 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu davalı arasında-----kaynaklı olan ticari ilişkiden kaynaklı------ cari hesap alacak bakiyesinin sözlü ve yazılı uyarılara rağmen alacakları ödenmediğinden borçlu şirket aleyhine önce -----sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itirazı sonrasında -----ve kısmi ödeme yaptığını, Davalı ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, ------ dosyasında ikame edilen dosyaya davalının yetki itirazının Mahkemece kabul edildiğini, usulden davanın red edildiğini, Yetki itirazı sonrasında ------- sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, Beyan ve iddia etmiş ve yukarıda açıklanan ve re'sen nazarı itibara alınacak sebeplerle; ----- icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz İtirazın İptaliyle Takibin Bakiye Alacak Üzerinden Devamına, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında------- imzalandığını, Sözleşme edimlerini yerine getirdiklerini, bakiye hizmet bedeli tutar/ödeme hususunda ihtilaf oluştuğunu, ------- ödeme yaptıklarını, davacının anlaşma şartlarına uymadığını, hizmet vermeyi sonlandırdığını, Sistemi kapattığından programa ve geçmiş kayıtlara, cari hesap ekstrelerine erişemediklerinden mağdur olduklarını, ticari defter kayıtları incelenmesi ile müvekkilinin ----- borçlu olmadığının sabit olduğunu, Tarafların tacir olduklarını,----- maddesi Proje dahilinde resmi tüm iletişim yazılı olarak yapılacaktır denildiğini, davacının tanık dinletme talebine itiraz ettiklerini, Beyan ve iddia etmiş ve Haksız açılan davanın REDDİNE, Haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibi ve dava nedeni ile dava değerinin %20sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak, davalı şirkete verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Ticari defter ve belgeler,--------dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ------ tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davanın; davacı yazılım hizmeti veren davacı satıcı tarafından, davalı kullanıcısı aleyhinde, ----- asıl alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, Davacının------ yıllarına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/140

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/767

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/793

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/997

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/816

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/338

4 Nisan 2023