Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/525 · K. 2023/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 K. 2023/338

E. 2022/525K. 2023/3384 Nisan 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalihacizyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma dava vekalet ücreti icra masrafları ve devamı masraflarını ödemeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu sebeple yargılaması yapılacak olan davada sadece asıl alacak üzerinden dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı ,vekalet ücreti ,icra masrafları ve dava masrafları yönünden inceleme yapılmasına talep ettiklerini , Davalı firma aralarında ticari ilişki sonucu düzenlenen faturalarının süresinde ödenmemesi nedeni ile cari hesap ilişkisi devam ettiğini bakiye alacaklarının mevcut olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında----- icra müd. -----sayılı dosyası ile genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2023/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma dava vekalet ücreti icra masrafları ve devamı masraflarını ödemeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu sebeple yargılaması yapılacak olan davada sadece asıl alacak üzerinden dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı ,vekalet ücreti ,icra masrafları ve dava masrafları yönünden inceleme yapılmasına talep ettiklerini , Davalı firma aralarında ticari ilişki sonucu düzenlenen faturalarının süresinde ödenmemesi nedeni ile cari hesap ilişkisi devam ettiğini bakiye alacaklarının mevcut olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında----- icra müd. -----sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini davalının yetkiyi itirazı nedeni ile bu kez de ----icra müd. ------ sayılı dosyası ile takibi geçildiğini davalının 23.03.2022 tarihinde borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Davalı cari hesaptan kaynaklı borçlarının bulunmasına rağmen itiraz ettiğini, davalının belirtilen cari hesaptan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı borçlunun borcu olmasına rağmen takip öncesi ve takip sonrası borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı firma genel haciz yolu ile yapılan takipteki miktar kadar borçlu bulunduğunu buna rağmen itiraz ederek takibi durduğunu, davalı hakkında yapılan takip yasa ve sözleşmelere uygun bulunduğunu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için dava ikame talebinde bulunmuşlardır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekilinin 06.12.2022 tarihli savunma dilekçesinde davacının----- icra müd.------. sayılı dosyası ile takibi geçildiğini yapılan takibin yetkisiz icra müd. nezdinde açıldığından itiraz ettiklerini, Davacı ile müvekkili ----firması ile arlarında görüşme sağlanmış ve görüşmeye istinaden davacı yana müvekkili tarafından 22.09,2012 ve 23,09,.2021 tarihlerinde 3.868.14 TL tutarlı ödemeler gerçekleştirildiğini , Davacı ila yapılan görüşme sonucu yapılana mutabakata rağmen davacı vermiş bulunduğu söze riayete etmeyerek 8 ay sonra ödeme yapılmasına rağmen takibe geçildiğini , taraf sıfatı yokluğuna ilişkin itirazlarımı ve sair beyanlarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirkten tarafından haricen 22.09.2021 ve 23.09.2021 tarihlerinde ödeneni 3.868.14 TL tutarındaki banka dekontları dikkate alınmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddi ile davalı yan aleyhine 9420 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: -----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosya sureti, Cari hesap bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 07/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir icra iflas hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2023/291

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/793

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/71

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2023/220

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/119

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/218

4 Nisan 2024