Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2023/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2023/767

E. 2023/196K. 2023/76728 Eylül 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıiptal davasıispat yüküistinaf yolualacağın tahsilihacizhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı/borçlu aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden 103.828,20 TL asıl alacağın ve ferilerinin tahsili amacıyla icra takibi aşlatıldığı, ancak davalı/borçlu tarafından söz konusu ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, icra takibinin dayanağını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin oluşturduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak; 8.260,00 TL tutarında 11.09.2019 tarihli ve ------- numaralı, 44.297,20 TL tutarında 02.09.2019 tarihli ve ------ numaralı, 17.582,00 TL tutarında 17.06.2019 tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/196 Esas KARAR NO: 2023/767 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı/borçlu aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden 103.828,20 TL asıl alacağın ve ferilerinin tahsili amacıyla icra takibi aşlatıldığı, ancak davalı/borçlu tarafından söz konusu ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, icra takibinin dayanağını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin oluşturduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak; 8.260,00 TL tutarında 11.09.2019 tarihli ve ------- numaralı, 44.297,20 TL tutarında 02.09.2019 tarihli ve ------ numaralı, 17.582,00 TL tutarında 17.06.2019 tarihli ve ------- numaralı, 39.235,00 TL tutarında 05.08.2019 tarihli ve ------- numaralı, 8.850,00 TL tutarında 27.05.2019 tarihli ve ------- numaralı, 13.570,00 TL tutarında 28.06.2019 tarihli ve -------- numaralı, 4.720,00 TL tutarında 27.05.2019 tarihli ve ------ numaralı faturaların bulunduğu, fatura bedellerinden müvekkil şirketin davalı/borçludan toplamda 103.828,20 TL bakiye alacağı kaldığı, arz edilen nedenlerle, davalı borçlunun -------- E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin dava ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığı, takibe konu fatura alacağı içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu olmadığı, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve tek taraflı olarak tutarlarını belirlediği fatura, cari hesap ve servis raporları borçlarına ilişkin dekontlar dikkate alındığında, işbu haksız davaya konu -borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile- alacak tayini ancak taraflara ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılacağı dolayısıyla dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı izahtan vareste olup yüksek mahkeme kararları doğrultusunda işbu hukuki dayanaktan yoksun icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, arz ve izah edilen sebeplerden lüvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın ESASTAN REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa YÜKLETİLMESİNE, Davacı taraf aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini cevap ve talep etmişlerdir.

DELİLLER:-------- Vergi Dairesinin 28/03/2023 tarihli ba/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/816

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/71

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/78

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/793

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/140

16 Şubat 2023