DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, alım-satım, aracılık ve gayrimenkul hizmetleri veren bir şirkett olduğu, Davalı şirkete de -------- bölümde bulunan taşınmazların -------satımı konusunda aracılık hizmeti verdiği, verilen aracılık hizmeti sonucu davalı şirket bahsi geçen taşınmazları ----- bedel karşılığında müvekkil şirketin müşterisine sattığı,. davalı, müvekkil şirketin fatura etmesine rağmen vermiş olduğu aracılık hizmet bedelini ödememiş, bunun üzerine tarafımızca----- dosyası ile davalı aleyhine ------icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiği, taşınmaz --------maddesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/685 Esas KARAR NO: 2023/140 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, alım-satım, aracılık ve gayrimenkul hizmetleri veren bir şirkett olduğu, Davalı şirkete de -------- bölümde bulunan taşınmazların -------satımı konusunda aracılık hizmeti verdiği, verilen aracılık hizmeti sonucu davalı şirket bahsi geçen taşınmazları ----- bedel karşılığında müvekkil şirketin müşterisine sattığı,. davalı, müvekkil şirketin fatura etmesine rağmen vermiş olduğu aracılık hizmet bedelini ödememiş, bunun üzerine tarafımızca----- dosyası ile davalı aleyhine ------icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiği, taşınmaz --------maddesinin birinci fıkrasında aracılık hizmet bedeli ile ilgili düzenleme olduğu, bu maddeye göre alım-satıma aracılık edenin hizmet bedeli, satış üzerinden; yüzde 2si ev sahibinden, yüzde 2si alıcıdan olmak üzere en fazla ------- oranında hesaplandığı, müvekkil şirket söz konusu aracılık hizmet bedelinin %2'sini alıcı olan müşterisinden almasına rağmen satıcı olan davalıdan diğer %2'sini alamadığı, bunun üzerine müvekili şirket aracılık hizmet bedeline ilişkin davalıya fatura kesmiş ve davalı tarafından bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı, fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, Davalının müvekkil şirketten aracılık hizmeti aldığı, tanık dinlenilmesini, davalı şirketin yetkilileri ve muhasebesi ile yapılan -------- da dikkate alındığında müvekkil şirket tarafından yoğun bir aracılık hizmeti verdiği ve taşınmazların satışının başından sonuna kadar süreç takip edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının tespiti, müvekililii şirket tarafından davalı yana gayrimenkul satışına yönelik aracılık hizmeti verildiğinin tespiti, Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi, Tespit edilen ticari ilişki ve incelenen ticari defterler doğrultusunda müvekkilin satışı gerçekleştirilen gayrimenkul üzerinden hak etmiş olduğu komisyon bedelinin hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar eski komşu olduklarını, Davacı, satılan taşınmazın bulunduğu binada faaliyet göstermekte olup; komşusu olan müvekililiin internetteki satış ilanını tesadüfen görmüş ve müvekilili şirketle iletişime geçerek "mülkünüzle ilgilenecek müşterim var" demiş ve müvekililiin bu hususta herhangi bir masraf, komisyon, aracılık bedeli, tapu harcı ve sair bedeli karşılamayacağını beyan etmesi üzerine bedeli alıcıya ait olmak üzere süreci yürütmeye devam ettiği, davacı tarafça dosyaya sunulan yazışmalardan da net olarak görüleceği üzere müvekilili tarafından dava...