DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ,-------sağladığını, akabinde davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılabilmesi için müvekkili site yönetiminden fatura kesilmesi istendiğini, ancak davacı müvekkilinin fatura kesmeye yetkili olmaması nedeniyle davalının istediği fatura kesilememiş ve müvekkil enerji üretimi sağlamasından kaynaklı olarak hak ettiği bedeli davalı borçludan alamadığını, İşbu alacağın tahsili amacıyla ------ dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edilerek, borçlu davalı tarafından dosyada borca itiraz edildiğini, İşbu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/364 Esas KARAR NO: 2022/639 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ,-------sağladığını, akabinde davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılabilmesi için müvekkili site yönetiminden fatura kesilmesi istendiğini, ancak davacı müvekkilinin fatura kesmeye yetkili olmaması nedeniyle davalının istediği fatura kesilememiş ve müvekkil enerji üretimi sağlamasından kaynaklı olarak hak ettiği bedeli davalı borçludan alamadığını, İşbu alacağın tahsili amacıyla ------ dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edilerek, borçlu davalı tarafından dosyada borca itiraz edildiğini, İşbu haksız,mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile % 20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olmaması ve huzurdaki davanın kanunda sınırlı olarak sayılan mutlak ticari davalardan biri olmaması nedeniyle görevsiz mahkemede dava açılmıştır. Görevsizliğin yanı sıra aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanılarak ikinci kez dava açıldığından da davanın usulden reddine karar verilmesini, tüm bunlara rağmen uyuşmazlığın esas yönünden incelenmesine geçilmesi halinde ----- dosyası ile başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı taraf müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia etmiş olmasına rağmen ne icra dosyasında ne de işbu davada taraflar arasındaki hukuki ilişkiye dair somut bir delil sunamamış; müvekkili şirketten alacağı olduğunu ispat edememiştir. Bu aşamadan sonra da bu hususun ispat edilemeyeceği dikkate alındığında haksız olarak açılan davanın esastan da reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının davalıya güneş paneli kullanılması suretiyle enerji üretimi sağlaması iddiasına ilişkin alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her...