DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili olan -------- Şirketi, davalı bankadan 2013 yılında kredi kullanmış olup; diğer davacı ... bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, Ancak müvekkilim şirket bu kredinin ödemesinde güçlüğe düşmüş; bu nedenle de 2015 yılında kredi yapılandırıldığını, Bu yapılandırma sırasında, yapılandırıldığı gün itibariyle kalan bakiye borç kadar tekrar kredi verilmişcesine işlem yapılmış, yani bakiye borç olan 537.932,00 TL kadar kredi kullandırılmış gibi gösterilmiş ve borç yükü haksız şekilde artırıldığını, Bu kredilere karşılık teminat olarak müvekkili şirket adına kayıtlı olan, -------- ili, --------- İlçesi,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1085 Esas KARAR NO: 2023/821 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili olan -------- Şirketi, davalı bankadan 2013 yılında kredi kullanmış olup; diğer davacı ... bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, Ancak müvekkilim şirket bu kredinin ödemesinde güçlüğe düşmüş; bu nedenle de 2015 yılında kredi yapılandırıldığını, Bu yapılandırma sırasında, yapılandırıldığı gün itibariyle kalan bakiye borç kadar tekrar kredi verilmişcesine işlem yapılmış, yani bakiye borç olan 537.932,00 TL kadar kredi kullandırılmış gibi gösterilmiş ve borç yükü haksız şekilde artırıldığını, Bu kredilere karşılık teminat olarak müvekkili şirket adına kayıtlı olan, -------- ili, --------- İlçesi, --------- Mahallesi, --------- Ada, ---------- Parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerine 510.000,00 TL bedelli ve -------- ili, --------- İlçesi, -------- Mahallesi, --------- Ada, -------- Parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerine 790.000,00 TL; -------- ili -------- İlçesi, -------- Mahallesi, -------- ada, ------ ve ------- parsel üzerine 600.000,00 TL bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, İpotek tutarları ve taşınmazların rayiç bedellerinin davalı bankaya olan tüm borcun ve hatta fazlasını karşılayacak tutarda olduğunu,müvekkili şirket, bu taşınmazları dava dışı kişilere üzerindeki ipotek yükü ile birlikte devrettiğini, Kredi borcunun ödenememesi üzerine davalı banka, -------- sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, Aynı zamanda --------- ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, Bu takiplerin hiçbirinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibaresini takip talebinde belirtmeyen davalı banka; haksız ve usule aykırı şekilde müvekkilden fazla tahsilat yapmıştır. Davamızın konusu ödenene fazla meblağın tespit ve tahsilidir. Bankanın usule aykırı ve sebepsiz zenginleşmeye neden olan işlemleri şöyledir: Davalı banka; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takip olan ---------- sayılı dosyasında; 692.459,69 TL takip toplamı üzerinden işlemlere başladığını ve Haziran 2016da tahsil harcını ödeyerek icra dosyasını kapattığını, Ödeme, taşınmazların devredildiği --------- Gayrimenkulden alınmış olup; kendilerince miktarı bilinmediğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre; Somut olayda; ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçilmesinden sonra üç parça taşınmaz yönünden ipotek şerhinin terkini istemi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil eder. Davalı banka; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takip olan --------- sayılı dosyasında; 692.459,69 TL takip toplamı üzerinden işlemlere başlamış; --------- sayılı dosyada tüm kredi borcu ödendiği için bu dos...