DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkide davacı şirketin ekli cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 12.200.TL borcu için -----İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını. Davalının, ----İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyasına yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu. Takipten sonra 23.11.2017 tarihinde yapılan 3.691,97.TL tahsilatla 8.508,03.TL bakiye alacak kaldığını beyan ederek; davalı-borçlunun -----.İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen hususlar üzerinden devamına, davalı-borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2023/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkide davacı şirketin ekli cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 12.200.TL borcu için -----İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını. Davalının, ----İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyasına yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu. Takipten sonra 23.11.2017 tarihinde yapılan 3.691,97.TL tahsilatla 8.508,03.TL bakiye alacak kaldığını beyan ederek; davalı-borçlunun -----.İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen hususlar üzerinden devamına, davalı-borçlunun %20tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak davalının davacıya borcu bulunmadığından haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini. İşbu sebeple davacının davasının reddine ve %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini. Mahkemenizce verilen İhtiyati haciz kararı, -----. İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası ile tatbik edildiğini. Davalının bütün banka hesaplarına bloke konulduğu, başka firmalara olan borçlarını ödeyemediği gibi alacaklarını da tahsil edemez hale geldiğini. Sayın mahkemeden taleplerinin davaya konu faturadan kaynaklı alacağın yargılamayı gerektirdiği göz önüne alınarak bir an evvel ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını davalının ticari hayatına devam etmesinin sağlanmasını ve davacının haksız davasının reddini talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine, Kötü niyetli davacının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemlidir. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı olarak 12.200,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve takipten sonra davalı tarafından 3.691,00 TL ödeme yapıldığından bahisle bakiye 8.503,03 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için davacı tarafından i...