Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2023/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2023/721

E. 2020/551K. 2023/7213 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazticari faaliyetyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile mal alım satımı için anlaştığı, satımı yapılan ürünlerin bilgilerini içeren cari hesap ekstresi ve faturanın dilekçe ekinde mevcut olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı,davacıya olan cari hesap borcunu ödemeyen davalının, işbu borç nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıklanan nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 KARAR NO : 2023/721

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile mal alım satımı için anlaştığı, satımı yapılan ürünlerin bilgilerini içeren cari hesap ekstresi ve faturanın dilekçe ekinde mevcut olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı,davacıya olan cari hesap borcunu ödemeyen davalının, işbu borç nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıklanan nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında başlatılmış olan dava konusu icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile 13.02.2019 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin imzalandığı ve çalışmaya başlandığı, çalışma süresi boyunca davacı şirketten 26.02.2019 tarihinde 18.082 Litre motorin alındığı ve alınmış olan bu motorine ilişkin----- nolu ve 96.015,42TL bedelli fatura kesildiği ancak bahsi geçen bu faturaya ilişkin olarak fatura bedelinin davalı tarafça ödendiği, davacı şirket ile sözleşme yapılmamış iken, davalının daha önce -----. ile çalıştığı,davacı şirketin, daha önce çalışılan bu firmanın (-----) yan kuruluşu olduğu, yani kendi içerisinde kuruluşlar oldukları, davalı taraf ile ----- arasında 12.02.2019 tarihinde fesihname düzenlendiği ve ----- davalının hiçbir borcunun olmadığına ilişkin beyan verildiği, davacı şirket ile 96.015,42TL bedelli yapılan alış verişten sonra piyasadaki şartların ekonomik olarak kötüye gitmesi, davalının 10km yakınında bulunan 2 adet petrol istasyonunda mazotun ve gazın çok çok ucuza satılması, davacı şirket tarafından davalıya herhangi bir yatırımın yapılmamış olması, hibe verilmemesi veya satışları artırıcı bir destek sağlanmaması nedeniyle ekonomik anlamda davalının konomik anlamda satışında düşüş yaşandığı, satış yapamadığı hatta işçilerin parasını ödeyemeyecek duruma geldiği, ayrıca aylarca satış yapamayınca ekonomik anlamda iflasın eşiğine gelindiği, bu nedenle davacı şirket ve davalı arasında sadece 1 defa alış veriş olduğu, başkaca alış veriş olmadığı,davacı şirketin, daha önce çalışılan ----- yan kuruluşu olması ve 12.02.2019 tarihi itibariyle ----- herhangi bir borcun olmaması sebebiyle, davacının davalıdan talep ettiği bedeli 15.02.2019 tarihinde davacının mal ve hizmet gönd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2023/120

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2023/305

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2023/862

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/630

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2025/840

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/839

4 Kasım 2025