DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında var olan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap sözleşmesi şeklinde alışverişlerini kayıt altına aldıklarını, hesap devresi sonunda davacı şirketin davalı şirketten 26.855,90-USD alacaklı olduğunu ve davalı şirkete bu miktarı kendilerine ödemesinin bildirildiğini, ancak ödemenin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olmakla beraber süre kazanma çabasına yönelik olduğunu, icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/302 KARAR NO : 2023/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında var olan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap sözleşmesi şeklinde alışverişlerini kayıt altına aldıklarını, hesap devresi sonunda davacı şirketin davalı şirketten 26.855,90-USD alacaklı olduğunu ve davalı şirkete bu miktarı kendilerine ödemesinin bildirildiğini, ancak ödemenin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olmakla beraber süre kazanma çabasına yönelik olduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı firma tarafından cari hesaba mahsuben değişik tarihlerde ödemeler yapıldığını, cari hesap bakiyesinin 25.232,55-USD olduğunu, bu durumun bile yapılan itirazın sadece süre kazanma amaçlı yapıldığını ve itirazın mesnetsiz olduğunu açıkça gösterdiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce;----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 01/03/2022 tarihinde davacı tarafından 26.855,90-USD cari hesap alacağı üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık %2 faiz uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, davalı yana ödeme emrinin 10/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde aynı tarihte yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ise, süresi içerisinde, 25/04/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde icra takibinden sonra davalının bir miktar ödeme yapması nedeniye 25.232,55-USD alacak miktarı için işbu davayı açtığını belirtmiştir.Öncelikle davalının, icra takibinde yaptığı yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nın 50. Maddesinde yetkiye dair HMK hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı düzenlenmiştir. HMK'nın 6. Maddesine göre davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, genel yetkili mahkemedir. Buna göre icra takibinin başlatıldığı ve dava açıldığı tarihte davalının yerleşim yerinin----- olduğu görülmekle icra takibinin, yetkili icra...