Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/73 · K. 2023/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 K. 2023/704

E. 2022/73K. 2023/70426 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadebilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan carihesaba ilişkin olarak----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile (4.071,63TL asıl alacak açısından) icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/73 KARAR NO : 2023/704

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan carihesaba ilişkin olarak----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile (4.071,63TL asıl alacak açısından) icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan--- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İncelenen icra dosyasında davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice tanzim edilen 23/03/2023 tarihli raporda özetle:"Davalı şirketin inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,davacı şirket ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bu nedenle kanaat oluşturulamadığı ve alacak talebinin izaha muhtaç olduğu, dosya içerisindeki arabuluculuk tutanağı ekinde bulunan davacı faturası ve dava dilekçesi ekindeki cari hesap dökümü incelendiğinde, davacının davalı işyerine işyeri hekimliği ile işyeri güvenliği hizmeti verdiği iddia ederek, söz konusu hizmetlerine karşılık düzenlemiş olduğu fatura bedellerini alamadığını beyan ettiği , işyeri hekimliği ve işyeri güvenliği hizmeti sunan şirketler, verdikleri hizmet ile ilgili olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirimde bulunmak zorundadırlar. Dosya içerisinde, söz konusu hizmet ile ilgili olarak davacının bakanlığa yapmış olduğu bildirim konusunda bir belge bulunmamaktadır "yönünde görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunun incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının, davalıdan 4.071,63 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı sunmuş olduğu deliller ile iddiasını kanıtlamamıştır. Ne var ki davacı yemin deliline de dayanmıştır.Davacı tarafça yemin teklifinde bulunulmuş, yemin ihtarını içeren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/592

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/470

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/839

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/630

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/738

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/793

19 Ekim 2023