E. 2020/512 K. 2023/816

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2023/816

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2016 tarih 2014/264 Esas ve 2016/274 Karar sayılı görevsizlik kararı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2016 tarih 2016/655 Esas ve 2016/1153 Karar sayılı yetkisizlik kararı ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/11/2017 tarih 2017/373 Esas, 2017/938 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememiz esasının 2020/512 Esas sırasına kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin davalılardan olan alacağını temlik sözleşmesi ile ...' na devrettiğini, ...' nda Kredi Alacağı Temliki Sözleşmesi ile alacağı ... A.Ş' ne devrettiğini, ... ile ... arasında yapılan temlik sözleşmesinin 3. maddesi gereğince henüz takip konusu yapılmış veya yapılmamış alacağın tahsilini teminen yasal yollara başvurmak veya devam etmek hak ve yetkisinin tek başına varlık yönetim şirketine ait olduğunu, davalı hakkında ... 12. İcra Müd'ürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların faiz ve faiz oranına da itiraz ettiklerini, davalı ...' in faize itirazını kısmen kabul ettiklerini, takip tarihinden önce işlemiş olan faiz ve faiz oranına ilişkin itirazı kabul ettiklerini, davalılardan ...'in de faize itirazını kısmen kabul ettiklerini belirtmiş, davalılardan ...'in ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası yaptığı itirazın iptali ile takibin 185.921,67 TL üzerinden devamına, davalılardan ...'in ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.000,00 TL asıl alacak, 140.200,00 TL işlemiş faiz ve 164,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 155.164,00 TL üzerinden devamına, faize itirazın iptali ile faizin takip tarihinden itibaren % 13,75 olarak hesaplanmasına, davalılardan % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebligatının Yasa' ya aykırı olduğunu, dava ile ilgili müvekkilinin eline her hangi bir tebligat geçmediğini, davadan tesadüfen e-devlet uygulaması ile haberdar olunduğunu, tebligat usulsüzlüğü sebebiyle davalı açısından usul kanununda ön görülen sürelerin başlamayacağını ayrıca taraf teşkilinden de bahsedilemeyeceğini, dava dilekçesinin tebliği ve taraf teşkili tarihinin 29/09/2015 olduğunu, müvekkilinin resmi ikametgahının İstanbul olduğunu ayrıca davacı yanın ikametgahının da İstanbul olduğunu, takip ve dava ...