Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/531 · K. 2023/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 K. 2023/954

E. 2018/531K. 2023/95430 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıgecikme zammısatış sözleşmesiabonelik sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıön incelemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----------adresinde (savaçtan elektrik kullanmak, perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanmak. sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak vs. şekilde) kaçak elektrik kullandığı ---------- seri nolu Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini, bu hususun davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen fatura/faturaları ödemediğini, müvekkili kurum kayıtlarında davalı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/531 Esas KARAR NO:2023/954 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----------adresinde (savaçtan elektrik kullanmak, perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanmak. sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak vs. şekilde) kaçak elektrik kullandığı ---------- seri nolu Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini, bu hususun davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen fatura/faturaları ödemediğini, müvekkili kurum kayıtlarında davalı ----- müşteri nolu,----- sözleşme nolu ve--------- tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin (usulsüz) elektrik kullananlara tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli 14.243,74dir. İşbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammı 498,52.-TL olduğunu, davalı hakkında --------- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş dosya borcunun tamamına itiraz takibin uyarınca itirazın iptali davasının zaruretinde kalındığını, davalı hazırdaolanborçlarınıödemediğini, davalı haksız kötü niyetli olarak itiraz etiğini, bu nedenle davalının ---------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına. mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkilin ----------adresinde sayaçtan elektrik kullanmak, perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanmak, sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak vs. şeklinde açık olmayan beyanlarla kaçak elektrik kullandığı iddia edilmekte olduğunu, işbu iddianın devamında ise müvekkilin davacı kurum kayıtlarında ----- müşteri nolu,------sözleşme nolu ve --- tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğu belirtildiğini, davacının medeni usul yargılamasında ''somutlaştırma yükü'' adı verilen yükümlülüğü yerine getirmediği açık olduğunu, anılan yasal düzenleme ve ------ gereğince davacının somutlaştırma yükünü ifa etmediği açık olduğunu, müvekkilin hangi eylemi gerçekleştirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin davacı tarafça açıkça belirtilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1. maddesinde sayılan eylemlerden hiçbirini gerçekleştirmemiş ve iddia edildiği gibi kaçak elektrik kullanmadığını, işbu sebeple Sayın Mahkemece davacının somutlaştırma yükünü yerine getirmesi yönünde ara karar tesis edilmesini, müvekkili şirket,------ adresindeki taşınmazda kiracı olarak bulunmakta olduğunu, belirtilen adresteki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/688

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/373

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/895

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/526

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/390

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/875

7 Kasım 2023