Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/243 · K. 2023/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/243 K. 2023/215

E. 2022/243K. 2023/21524 Ekim 2023
haksız rekabetdava açma ehliyetiicra takibiistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin 2013 yılından beri eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, "-----" markasının çok dilli bir ortamda eğitim veren uluslararası bir anaokulu zinciri olduğunu, "------" ibaresinin müvekkili tarafından ticaret unvanı olarak da tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 09/06/2022 tarihli işbirliği sözleşmesi ile davalının---- İbaresini taşıyan her türlü maddi ve manevi hakların 15 yıl süre ile davalıya devrine karar verildiğini, davalıya müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından yapılan 24/08/2022 tarihli başvuru ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve markaya tecavüze son verilmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/215

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin 2013 yılından beri eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, "-----" markasının çok dilli bir ortamda eğitim veren uluslararası bir anaokulu zinciri olduğunu, "------" ibaresinin müvekkili tarafından ticaret unvanı olarak da tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 09/06/2022 tarihli işbirliği sözleşmesi ile davalının---- İbaresini taşıyan her türlü maddi ve manevi hakların 15 yıl süre ile davalıya devrine karar verildiğini, davalıya müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından yapılan 24/08/2022 tarihli başvuru ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve markaya tecavüze son verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak buna rağmen davalının fiillerine son vermediğini, davalı şirketin "------" ibaresini kullanmasının müvekkilinin marka hakkına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu nedenle davalının müvekkilin markadan ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına tüm bu nedenlerle şirket unvanının kullanım hakkının sona ermesine rağmen faaliyetlerine müvekkilin "------" tescilli markası adı altında devam etmesi bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili ------adresinde anaokulu hizmeti veren bir Eğitim Kurum olduğunu, müvekkili firma davacı taraf ile yaptığı anlaşma sonucunda ----- markasının franchise'ı olarak verdiği hizmeti fesh etmiş davacı tarafa yaptığı ciddi ödemeler ve yeni bir franchise olarak kurum bünyesinde ciddi yatırım, masraf ve harcamalar yaparak----- markası olarak hizmet vermeye başladığını, müvekkili firma Davacı Firma Yetkilisi ... ile 15.06.2022 tarihinde imzaladıkları İş Birliği Sözleşmesi uyarınca ----- sisteminin kullanım hakkını aldığı 450.000-TL ücret karşılığından FRANCHİSE olarak müvekkili firmaya devretmiş; ilaveten kendisi de maaşlı çalışan olarak------bünyesinde çalışmaya başladığını, ancak gelinen süreçte firma adına alınan öğrenci kayıtlarına ilişkin kendi şahsi hesaplarına ödemeler aldığı veli görüşmelerinde tesadüfen tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucu pek çok veliden anaokulu adına kendi hesabına mevcut kayıt bedelinden fazla ücret aldığı, gerek indirim önerisi gerek ücretlerin artacağı gibi psikolojik baskılar ile velilerin kendi hesabına ödeme yapması için baskı kurduğu ve müvekkilin hesabına alması gereken ödemelerin kendi şahsi hesabına aldığı, ----hesabına yatırılması gereken ödemeleri kendi şahsi hesabına ödetiği tespit edildiğini, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/100

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/30

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/112

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/121

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/11

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/269

6 Aralık 2023